Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2795/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2795/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алексенко Л.В.
судей Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Николашина Алексея Спартаковича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2018 г., которым его исковые требования к СНТ "Радуга", председателю СНТ "Радуга" Сапожникову Вячеславу Александровичу о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Николашина А.С. и его представителя Игнатьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения председателя СНТ "Радуга" Сапожникова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николашин А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 2015 года является членом СНТ "Радуга", на территории которого на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке находится электрифицированный жилой дом, в связи с чем он обязан производить плату за потребленную электроэнергию в кассу СНТ "Радуга" - абонента ОАО "Янтарьэнергосбыт". Однако СНТ "Радуга" платежи от него не принимает по указанию председателя Товарищества Сапожникова В.А., с которым у него сложились личные неприязненные отношения. Сапожников В.А. отключил его дом от системы энергоснабжения - отрезал провода и разбил прибор учета. Учитывая изложенное, уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия председателя СНТ "Радуга" Сапожникова В.А., выразившиеся в непринятии от него денежных средств в счет оплаты потребленных услуг энергоснабжения за период с января 2015 по ноябрь 2015 и с июня 2016 по декабрь 2016; обязать председателя СНТ "Радуга" Сапожникова В.А. принять от него денежные средства в счет оплаты услуг энергоснабжения за указанные периоды в сумме 21127,51 руб.; признать незаконными действия председателя СНТ "Радуга" Сапожникова В.А., выразившиеся в незаконном отключении земельного участка истца от энергоснабжения, в порче прибора учета; обязать СНТ "Радуга" обеспечить электроснабжение земельного участка: установить новый электрический щит с табличкой под счетчик, оборудовать его новым однофазным счетчиком и двумя автоматическими выключателями, заменить участок питающего кабеля от щита до магистральной линии длиной 6 метров.
Определением суда от 19 февраля 2018 г. производство по делу в части требований о признании незаконными действий председателя СНТ "Радуга" Сапожникова В.А. по непринятию платежей и возложении обязанности принять платежи прекращено в связи с отказом истца от истца в данной части.
Рассмотрев окончательные требования, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Николашин А.С. просит решение суда отменить и вынести новое - об удовлетворении его исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что им не представлено доказательств незаконного отключения его дома от системы энергоснабжения Сапожниковым В.А., полагая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств данного обстоятельства, среди которых акт технического состояния оборудования, составленный 19.11.2017 г. электромонтером Ц., показания свидетеля У. Указанным доказательствам суд надлежащей правовой оценки не дал. Считает необоснованным принятие судом в качестве доказательств представленной ответчиком видеозаписи, поскольку ею не подтверждено наличие в доме истца электричества, а констатирован лишь факт поступления электричества к счетчику.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено и подтверждено материалами дела, Николашин А.С. с 21 декабря 2015 года является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый номер N, по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Николашин А.С. заявил о нарушении его прав ответчиками, что выразилось в отключении его земельного участка от энергоснабжения.
Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подключения принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем строения к присоединенной сети в установленном законом порядке, равно как и доказательств отключения его земельного участка от электроснабжения председателем СНТ "Радуга" Сапожниковым В.А. путем повреждения кабеля и прибора учета.
Согласно пояснениям председателя СНТ "Радуга" Сапожникова В.А. договор на предоставление услуг по обеспечению садового участка истца электроэнергией Товарищество с Николашиным А.С. не заключало, в установленном законом порядке подключение земельного участка истца к присоединённой сети никогда не производилось. Доказательств обратного истцом не представлено.
По сведениям АО "Янтарьэнерго" заявление на технологическое присоединение к электрическим сетям АО "Янтарьэнерго" энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке с КН N, не подавалось.
В этой связи, как верно отмечено судом, подключение объектов истца к системе энергоснабжения возможно исключительно в рамках реализации договора энергоснабжения, который у истца отсутствует, что им не оспаривается.
Доводы истца об отключении его земельного участка от электроснабжения председателем СНТ "Радуга" Сапожниковым В.А. путем повреждения кабеля и прибора учета своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Представленные Николашиным А.С. в подтверждение таких доводов доказательства, вопреки мнению заявителя жалобы, получили надлежащую правовую оценку суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель У. пояснил суду, что не видел, кто отрезал провода и разбил электрический счетчик, а о том, что это сделал Сапожников В.А., понял с его же (Сапожникова) слов.
Таким образом, свидетель очевидцем рассматриваемых событий не являлся, а его мнение о причастности к этому Сапожникова В.А. основано исключительно на его предположениях и догадках. Сам Сапожников В.А. отрицает сообщение им свидетелю таких сведений. В этой связи суд правомерно не принял во внимание показания свидетеля У.
Акт технического состояния оборудования, составленный 19.11.2017 г. электромонтером Ц., содержит в себе лишь сведения о наличии повреждений в принадлежащем истцу щите учета электроэнергии, но не указывает на причастность к этому председателя СНТ "Радуга" Сапожникова В.А., на чем ошибочно настаивает в своей жалобе истец.
Других доказательств причастности Сапожникова В.А. к порче имущества Николашин А.С. суду не представил.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2017 года, принятому по результатам проверки заявления Николашина А.С., факт противоправных действий не установлен, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано по п.1. ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Вопреки доводам жалобы судом правомерно принята во внимание видеозапись, продемонстрированная в судебном заседании Сапожниковым В.А., содержание которой Николашиным А.С. не оспаривалось.
Указанная видеозапись опровергает довод иска о том, что строение истца обесточено, и провода питающей линии повреждены в месте подключения дома истца к магистральной линии. Напротив, видеозаписью подтверждается, что участок питающей линии в месте подключения к магистральному кабелю исправен и замены не требует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что видеозаписью констатирован лишь факт поступления электричества к прибору учета, но не к дому, внимания не заслуживают, поскольку в своем исковом заявлении от 12.12.2017 г. Николашин А.С. указал, что провода питающей линии перекушены именно в месте подключения прибора учета к магистральному клапану. На повреждения провода питающей линии от прибора учета к дому истец в ходе рассмотрения не ссылался.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных Николашиным А.С. требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда. По существу доводы заявителя сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
