Дата принятия: 13 августа 2018г.
Номер документа: 33-2795/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2018 года Дело N 33-2795/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года гражданское дело по иску Терентьева Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете назначенной пенсии,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА.
Представитель истца Терентьева Н.В. по доверенности Панов А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонному), просил включить в страховой стаж истца период работы с 01.01.1986 по 31.12.1987, с 01.01.1993 по 20.08.1998 в колхозе им. Калинина Нижнеспасского сельсовета, и произвести перерасчет пенсии с момента назначения, а именно с 02.10.2017, с учетом заработка, отраженного в трудовой книжке колхозника.
В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2017 г. Терентьеву Н.В. была назначена страховая пенсия по старости.
В соответствии с решением N417 от 13.12.2017 ответчиком было отказано в зачете стажа периодов работы с 01.01.1986 по 31.12.1987, с 01.01.1993 по 20.08.1998 в колхозе им. Калинина Нижнеспасского сельсовета по причине того, что книги учета расходов по оплате труда колхоза им. Калинина на хранение в архив не поступали.
По мнению истца, данное решение является незаконным, поскольку его вины в том, что документы, подтверждающие его стаж, не сданы в архив, не имеется. Колхоз им. Калинина в настоящее время как юридическое лицо ликвидирован, правопреемников не имеет, однако спорный стаж отражен в трудовой книжке колхозника. По имеющейся у истца информации, в СХПК им. Калинина 23.10.2001г. в административном здании в помещении бухгалтерии произошел пожар, в результате которого уничтожены документы по личному составу, а также вся бухгалтерская отчетность.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2018 г. на ГУ УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность включить Терентьеву Н. В., в страховой стаж периоды работы с 01.01.1986 по 31.12.1987, с 01.01.1993 по 20.08.1998 в колхозе им. Калинина Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области и произвести перерасчет страховой пенсии с 02.10.2017 г. с учетом заработка, отраженного в трудовой книжке колхозника РОС N 0208511 дата заполнения 10.01.1979 года.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части возложения обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом сведений о ежегодной оплате труда за оспариваемый период, указанный в трудовой книжке колхозника с момента назначения пенсии, то есть с 02.10.2017 г. и принять в этой части новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Критикует выводы суда о признании документом, подтверждающим заработок истца трудовую книжку колхозника.
Со ссылкой на Основные положения о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 21.04.1975 г. N 310, указывает, что в трудовую книжку колхозника не вносятся сведения о размере оплаты труда колхозника.
По мнению автора жалобы, информация, содержащаяся в трудовой книжке колхозника о заработной плате истца за указываемый им период, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии, так как данные документы не указывают на индивидуальный характер заработка и не подтверждают фактический среднегодовой заработок в спорный период.
Ссылается на то, что первичными бухгалтерскими документами, справкой работодателя либо органов управления сельского хозяйства размер заработной платы истца в указанный им период не подтвержден.
Истцом не представлены документы, которые в соответствии с информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 г. N8389- ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты первичных документов о заработке и невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
Обращает внимание на то, что требования о перерасчете пенсии с момента назначения, то есть с 02.10.2017 г. не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от N400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, между тем с заявлением о перерасчете пенсии истец в Управление не обращался.
При обращении истца в Управление с заявлением о назначением страховой пенсии по старости, пенсия была назначена на основании представленных документов о заработке по более выгодному варианту для пенсионера
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное), поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02.10.2017 г. Терентьеву Н.В. назначена страховая пенсия по старости без учета страхового стажа за период работы 01.01.1986 г. по 31.12.1987 г. и с 01.01.1993 г. по 20.08.1998 г. в колхозе им. Калинина, так как согласно справке, выданной архивным отделом администрации Рассказовского района, за указанный период книги учета расчетов по оплате работников колхоза на хранение не поступали.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с совместным письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. в случаях утраты первичных документов о заработке работников вследствие чрезвычайных событий, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Совокупный анализ вышеуказанных норм пенсионного законодательства о порядке подтверждения среднемесячного заработка работника при назначении страховой пенсии позволяет сделать вывод, что при утрате первичных бухгалтерских документов работодателя подтверждение его размера возможно на основании иных документы, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на предприятии.
В подтверждение размера среднемесячного заработка за соответствующие периоды истец ссылается на сведения о заработке, содержащиеся в трудовой книжке колхозника, поскольку документы по личному составу и бухгалтерская отчетность были уничтожены в результате пожара, что не оспаривается сторонами.
При указанных обстоятельствах ввиду утраты первичных бухгалтерских документов колхоза "им. Калинина" вследствие чрезвычайных обстоятельств, при расчете пенсии истца могут быть учтены иные документы, при условии, что они подтверждают конкретный фактический заработок работника за соответствующие периоды работы.
Представленная Терентьевым Н.В. трудовая книжка колхозника отражает его фактический индивидуальный заработок за спорный период.
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ушаковой К.С. и Михайловой Т.К. подтверждено, что в трудовые книжки колхозников колхоза им. Калинина вносились сведения о ежегодной оплате труда колхозника в рублях. Первичные документы о начислении заработной платы уничтожены в результате пожара.
Таким образом, трудовой стаж истца в колхозе им. Калинина и размер заработка подтверждаются материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворил требования истца о необходимости изменения размера пенсии в соответствии со сведениями о заработной плате по трудовой книжке колхозника с момента ее назначения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и выводы суда, изложенные в решении, не опровергают.
Ссылка в жалобе на то, что в трудовую книжку колхозника не должны были вноситься сведения о заработной плате, не влечет отмены решения суда, поскольку такие сведения внесены были и доказательств недостоверности этих сведений ответчиком не представлено.
Кроме того, допрошенные свидетели, работавшие в спорный период в колхозе им.Калинина главным экономистом и бухгалтером, соответственно, подтвердили, что сведения о заработной плате вносились в трудовую книжку колхозника по ранее действующим правилам заполнения трудовых книжек на основании лицевых счетов, в которых содержались сведения о заработной плате колхозников. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Вопреки доводам жалобы, информация, содержащаяся в трудовой книжке колхозника о заработной плате истца за спорный период, указывает именно на индивидуальный характер заработка, поскольку данные сведения содержатся в трудовой книжке колхозника, которая оформлена на имя истца.
Отсутствие первичных бухгалтерских документов, справки работодателя о размере заработной платы истца в указанный им период, как правильно установил суд, не является основанием для отказа в принятии в качестве доказательства трудовой книжки колхозника для назначения пенсии, поскольку в соответствии с информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 г. N8389- ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты первичных документов о заработке, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. Трудовая книжка колхозника является документом, подтверждающим индивидуальный характер заработка истца.
Доводы апелляционной жалобы о несовпадении размера заработка истца по записям, имеющимся в трудовой и книжке и по сведениям, содержащимся в представленной архивной справке, судебной коллегий не могут быть признанны как основание для отмены решения суда.
Вывод суда о перерасчете пенсии с 02.10.2017 г., то есть с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, соответствует нормам действующего законодательства, поскольку фактически истцом заявлены требования не о перерасчете пенсии, а о назначении пенсии в ином размере, так как он не согласен с размером назначенной ему пенсии без учета сведений, содержащихся в трудовой книжке колхозника, что представитель истца подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Ответчиком не оспаривается, что трудовая книжка колхозника, представленная Терентьевым Н.В. была представлена в ГУ УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области при подаче им заявления о назначении пенсии, следовательно, суд пришел к правильному выводу о необходимости перерасчета пенсии с момента ее назначения.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
