Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 декабря 2017 года №33-2795/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-2795/2017



г. Петропавловск-Камчатский


14 декабря 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.




и судей


Куликова Б.В., Нечунаевой М.В.,




при секретаре


Ополеве Е.И.




рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края на определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
заявление Вылежанина А.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-591/2016 по иску прокурора Соболевского района Камчатского края к Вылежанину А.О. и Конькову М.В. о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в размере 1519032 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя прокурора Соболевского района Камчатского края Федорук И.Ю., возражавшего против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вылежанин А.О. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Болынерецкого районного суда от 16 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-591/2016, в котором указал, что решением суда с него и Конькова М.В. в счет погашения ущерба взысканы денежные средства в размере 1519032 руб. В настоящее время ввиду отсутствия денежных средств, имущества на которое может быть наложено взыскание, он лишен возможности заплатить указанную сумму единовременно. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 60 месяцев до 6 февраля 2022 года, с ежемесячными платежами по 25317 руб. 20 коп.
Должник Вылежанин А.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель заявителя Пушнин С.В., действующий на основании доверенности, заявленные Вылежаниным А.О. требования о предоставлении рассрочки сроком на 60 месяцев поддержал, дополнительно пояснил, что его доверитель из-за тяжелого финансового положения не может полностью оплатить взысканную с него сумму причиненного ущерба. В настоящее время решается вопрос о его трудоустройстве. Между тем Вылежанин А.О. неофициально подрабатывает и его ежемесячный заработок составляет от 15000 до 40000 руб. Вылежанин А.О., в браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Заболеваний, препятствующих трудоустройству, также не имеет.
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю (далее по тексту - МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю) в судебном заседании участия не принимал направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю.
В отзыве на заявление Вылежанина А.О. судебный пристав-исполнитель Корзюк Е.В. указал, что 6 февраля 2017 года межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на принудительном исполнении возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Вылежанина А.О. До настоящего времени требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.
Заместитель прокурора Соболевского района Абламонов Е.В. не возражал против удовлетворения заявления Вылежанина А.О.
Представитель администрации Соболевского муниципального района Сапожкова А.В. и заинтересованное лицо Коньков М.В. разрешение вопроса о предоставлении Вылежанину А.О. рассрочки исполнения решения оставили на усмотрение суда.
Поскольку доказательств наличия у должника исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить рассрочку исполнения судебного решения должником не представлено, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение.
Не согласившись с данным определением, Администрация Соболевского муниципального района Камчатского края подала на него частную жалобу, указав, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что должником Вылежаниным А.О. принимаются меры направленные на исполнение решения суда, в то время как солидарным должником Коньковым В.М. такие действия не предпринимаются, полагает что трудоустройство ответчика является новым обстоятельством, в соответствие с которым требуется увеличение срока исполнения решения суда.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным в связи со следующим.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 указанного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма установлена в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на 60 месяцев до 6 февраля 2022 года с оплатой ежемесячно по 25317 руб. 20 коп., Вылежанин А.О. сослался на невозможность оплаты задолженности вследствие отсутствия имущества и доходов.
Между тем указанные обстоятельства, сами по себе не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия у него имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда, а также доказательств того, что в настоящее время у него имеется реальная возможность ежемесячного погашения долга в указанном им размере по 25317 руб. 20 коп.
Как следует из материалов дела (протокол судебного заседания от 10 октября 2017 года) Вылежанин А.О., помимо получения дохода от работы в 2016, 2017 годах в <данные изъяты> неофициально работал и имел доход от 15000 до 40000 рублей ежемесячно. Мер по исполнению решения суда им не принималось.
Поскольку предоставление рассрочки на указанных Вылежаниным А.О. условиях не позволит исполнить решение в течение длительного срока, суд с учетом этого обстоятельства, а также с учетом недоказанности наличия существенных препятствий к совершению исполнительных действий и возможности реального исполнения решения суда на предложенных им условиях, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.
Поскольку решение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда носит индивидуальный характер, довод подателя частной жалобы на установленную решением суда солидарную ответственность должников как основание для удовлетворения заявления, правового значения не имеет.
Доводы частной жалобы о предпринимаемых Вылежаниным А.О. мерах по погашению задолженности и его трудоустройстве не подтверждены соответствующими доказательствами и не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 10 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка