Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-27951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.В. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Авторский дом "Пикассо" о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Степанова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПЖСК "Авторский дом "Пикассо" о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива "Авторский дом "Пикассо" денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением в полном объеме договора о внесении паевых взносов от 02 февраля 2016 года в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением договора в размере рублей, а также взыскать по делу понесенные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Степановой С.В. о доверенности Бабенко И.И. полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании определения от 31 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с надлежащим извещением Степановой С.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ПЖСК "Авторский дом "Пикассо" по доверенности Стариковой О.Ю., возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищностроительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3 указанной статьи).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (часть 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2016 года между Степановой С.В. и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Авторский дом "Пикассо" был заключен договор о внесении паевых взносов, по которому кооператив взял на себя обязательство по строительству и последующей передаче пайщику жилого помещения проектной площадью 32,9 кв.м на первом этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край,

<Адрес...>.

Согласно п. 1.5 указанного договора, кооператив обеспечивает строительство, ввод в эксплуатацию и передачу объекта недвижимого имущества не позднее 2 квартала 2016 года.

Согласно п. 2.1 договора, размер целевого паевого взноса, составляет рублей. Во исполнение своих обязательств Степанова С.В. внесла сумму, предусмотренную п. 2.1 договора, в размере рублей, что подтверждается соответствующими расписками от 02.02.2016 года и 10.02.2016 года.

Кроме того, во исполнение п. 2.7 договора, Степановой С.В. внесены денежные средства за газификацию объекта недвижимого имущества в размере рублей и водоснабжение в размере рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение общего собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о членах (пайщиках) потребительских кооперативов (за исключением жилищно-накопительных кооперативов), потребительских обществ, а также исключение из указанного реестра сведений об учредителях таких юридических лиц, в том числе в связи с прекращением членства, законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области государственной регистрации юридических лиц, не предусмотрено.

Следовательно, сведения об изменениях состава пайщиков потребительских обществ в ЕГРЮЛ не вносятся, на регистрирующие (налоговые) органы не возложены функции по ведению реестров членов (пайщиков) потребительских кооперативов (обществ); сведения (реестр пайщиков) ведет само потребительское общество.С учетом приведенных требований закона, а также в соответствии с пунктом 3.2 устава ПЖСК "Авторский дом "Пикассо", кооператив обязан вести реестр членов кооператива.

При этом согласно пункту 3.4 устава, граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя правления кооператива, в котором указывают сведения, предусмотренные пунктом 3.2.

В силу пункта 3.5 устава заявление о приеме в члены кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца и утверждено решением правления кооператива.

Согласно пункту 3.6 устава, гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива после уплаты вступительного взноса со дня утверждения решения о приеме в члены кооператива.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, Силантьев А.В. являлся председателем ПЖСК "Авторский дом "Пикассо" в период с 02.07.2015г. до 22.05.2016г.

С 23.05.2016г. по 29.08.2016г. председателем ПЖСК являлся Миналян Л.Э. С 30.08.2016г. по настоящее время председателем ПЖСК является Устинова Н.В.

При этом, из договора паевого взноса от 01.09.2015г., заключенного между ПЖСК "Авторский дом "Пикассо" в лице Силантьева А.В. и Миналяном Л.Э., следует, что в счет выплаченного паевого взноса Силантьевым А.В. Миналяну Л.Э. переданы все помещения первого этажа в строящемся доме на земельном участке общей площадью 1094 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Данный договор прошел регистрацию в налоговом органе.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцом паевого взноса в кассу или на расчетный счет ПЖСК в размере рублей

Представитель ответчика утверждает, что договор с истцом не заключал, денежные средства в кассу либо на расчетный счет ПЖСК "Авторский дом "Пикассо" не поступали, в реестре пайщиков Степанова С.В. отсутствует.

Таким образом, в деле не имеется относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического внесения истцом паевого взноса в ПЖСК "Авторский дом "Пикассо", что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, между ПЖСК "Авторский дом "Пикассо" и Степановой С.В. не возникли правоотношения, которые могли породить обязанность кооператива по предоставлению истцу жилого помещения или возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В п.3 ч.2 ст. 1 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов указано, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Степановой С.В. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует заявление Степановой С.В. о вступлении в члены ПЖСК либо заявление с отметкой о надлежащем вручении или направлении его в адрес правления ПЖСК.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол Правления кооператива о рассмотрении заявления Степановой С.В. о приеме в члены жилищного кооператива, а также Протокола общего собрания членов ПЖСК об утверждении Решения Правления кооператива о приеме Степановой С.В. в члены ПЖСК "Авторский дом "Пикассо".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований суд первой инстанции не известил надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года Степанову С.В., чьи законные интересы были затронуты, таким образом, нарушено ее право на судебную защиту.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Не извещение Степановой С.В. о дне слушания дела судом первой инстанции лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года - отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Степановой С.В. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Авторский дом "Пикассо" о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка