Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2022 года Дело N 33-27949/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Татьяны Владимировны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022, изготовленном в окончательной форме 15.02.2022, удовлетворен иск Бабошина И. А. к Смирновой Т. В. о взыскании денежных средств.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2022 Смирновой Т.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

08.06.2022 ответчиком Смирновой Т.В. направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока в связи с тем, что ответчик не присутствовал в судебном заседании 11.05.2022, копию определения суда получил 07.06.2022.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2022 Смирновой Т.В. восстановлен процессуальный срок для обжалования определения Выборгского районного суда от 11.05.2022.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2022 определение от 08.08.2022 по жалобе Бабошина И.А. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В своей частной жалобе на определение от 11.05.2022 Смирнова Т.В. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу (л.д. 107-108).

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что поскольку ответчица была извещена о судебном заседании 26.01.2022, информация о рассмотрении дела и передаче дела в отдел судопроизводства по гражданским делам была своевременно размещена на сайте, с 09.03.2022 ограничительные меры в суде были отменены, ответчица не была лишена возможности самостоятельно получить копию решения и подать жалобу в установленный законом срок.

В тоже время из материалов дела следует, что решение суда от 26.01.2022 в полном объеме было изготовлено 15.02.2022.

Ответчик в судебном заседании 26.01.2022 не присутствовал.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копии решения суда от 26.01.2022, в материалах отсутствуют конверт или отчет об отслеживании почтового отправления, из которых достоверно усматривалось бы, что судом ответчику направлялась копия решения, которая не была получена последним по зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не присутствовал в судебном заседании в день вынесения судебного акта, достоверных доказательств направления в адрес ответчика копии решения в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим восстановлению срок для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем постановленное определение подлежит отмене, а дела направлению в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года отменить.

Удовлетворить ходатайство Смирновой Татьяны Владимировны, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года.

Направить гражданское дело N 2-1194/2022 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий в отношении апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка