Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27946/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е.К.
судей Башинского Д.А., Песецкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Марченко В.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагун Николая Николаевича к АО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения,
по частной жалобе Сагун Николая Николаевича на определение Центрального районного суда город Сочи от 15 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сагун Н.Н. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения.
Определением Центрального районного суда города Сочи от 15 июня 2021 года производство по гражданскому делу по иску Сагун Н.Н. к АО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения прекращено и указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На указанное определение Сагун Н.Н. подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщили суду о причинах неявки.
Судебная коллегия, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, заслушав, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, исходил из того, что у истца имеется процессуальное право на заявление ходатайства об отказе от иска; отказ истца от иска не противоречит закону и не установлено нарушения прав других лиц.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права при прекращении производства по делу.
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия. В данном случае, прекращая производство по делу, суды исходили из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.
Вопреки доводам частной жалобы в материалах дела содержится заявление Сагун Н.Н. от 23 мая 2021 года, в котором он просит прекратить производство по гражданскому делу.
Поскольку доводы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда город Сочи от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сагун Николая Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Е.К. Заливадняя
Судьи Д.А. Башинский
С.В. Песецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
