Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2022 года Дело N 33-2794/2022

Санкт-Петербург 18 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е. при помощнике Здвижковой А.Н., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Короткова Александра Сергеевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 года о возвращении иска,

установила:

Коротков А.С. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил предложить ТСЖ "Мурино-2" в двухнедельный срок устранить недостатки иска, а в случае неустранения недостатков товариществом, оставить поданное исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что Товарищество является истцом по делу N 2-1873/2021, которое рассматривается в судебном участке N 82 Ленинградской области. Между тем, при подаче иска не был соблюдены требования положений ст.71, 131,132 ГПК РФ, иск был принят к производству суда, мировой судья свое определение отменить не вправе, что предоставляет заявителю право на обращение в суд целью восстановления процессуальных прав.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Короткова А.С. возвращено по основанию п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ (в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В частной жалобе Коротков А.С. просил определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс РФ регламентирует производство в суде первой инстанции, а также производство в суде второй инстанции.

Из поданного заявления видно, что заявитель не согласен с определением мирового судьи судебного участка Ленинградской области N 82 о принятии иска ТСЖ "Мурино-2" к Короткову А.С. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, в связи с чем возбуждено гражданское дело N 2-1873/2021.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В данном случае суду надлежало прийти к выводу, что Коротковым А.С. подается жалоба на определение мирового судьи о принятии искового заявления ТСЖ "Мурино-2", в связи с чем оснований для возврата по п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ (тождественность спора) у суда не имелось, поскольку заявление Короткова А.С. не является исковым требованием, спора о праве Коротковым А.С. не заявлено.

При таких обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия, поскольку Всеволожский городской суд Ленинградской области является судом апелляционной инстанции при обжаловании судебных актов мировых судьей.

Судебная коллегия обращает внимание, что при подаче частной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по заявлению Короткова А.С. во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка