Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2794/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б.

судей Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейдельбах Л.А. к Фисенко Н.А., Фисенко С.Г. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Фисенко Н.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гейдельбах Л.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам Фисенко Н.А., Фисенко С.Г, ссылаясь на то, что 15.04.2019 г. Фисенко Н.А. был осуществлен займ денежных средств у Гейдельбах Л.A. в размере 400 000 рублей. Данный займ подтверждается рукописной распиской Фисенко Н.А. В последующем Фисенко Н.А. дополнительно заняла у Гейдельбах Л.А. 100 000 рублей (30.05.2019 г.) и 200 000 рублей (15.07.2019 г.). Данный факт также подтверждается расписками Фисенко Н.А. Согласно условиям займа, возврат денежных средств осуществляется в течении 2-х дней с момента продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть является неопределенным. Согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-406/2020, вышеуказанный долг признан общим долгом Фисенко Н.А., Фисенко С.Г. 19.10.2020 г. в адрес ответчиков было направлено требование о возврате денежных средств в 30-дневный срок, однако, на день подачи настоящего заявления, денежные средства не возвращены. Кроме того, истец считает, что при отказе от добровольного возврата суммы долга по истечении срока, предоставленного ответчикам для добровольного исполнения обязательств, и в связи с незаконным удержанием ответчиками денежной суммы, принадлежащей истцу, у Фисенко Н.А. и Фисенко С.Г. возникла ответственность и по ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период). Уточнив заявленные требования в части размера подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование чужим денежным средствами, истец просила взыскать солидарно с ответчиков основную сумму долга в размере 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 5 452, 50 рублей; в счёт возмещения понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 30 255 рублей, из которых сумма государственной пошлины составляет 10 255 рублей, юридические и консультационные услуги представителя - 20 000 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.333.40 НК РФ просила вернуть излишне уплаченную ею государственную пошлину в размере 575 рублей.

Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования Гейдельбах Л.А. удовлетворены; солидарно с Фисенко Н.А., Фисенко С.Г. в пользу Гейдельбах Л.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 452,50 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей. С Фисенко Н.А., Фисенко С.Г. в пользу Гейдельбах Л.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях - по 5 127,50 рублей. Гейдельбах Л.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 575 рублей, внесенная в УФК по Калининградской области.

В апелляционной жалобе ответчик Фисенко Н.А., не оспаривая решение в части размера присужденных денежных средств, приводит доводы о несогласии с их взысканием в солидарном порядке. Настаивает на том, что присужденные денежные средства должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части, с изложением второго абзаца резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Фисенко Н.А. и Фисенко С.Г., в равных долях, в пользу Гейдельбах Л.А. задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, то есть по 350 000 рублей с каждого из ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 2 726,25 рублей и расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей", по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из представленного суду оригинала расписки следует, что 15.04.2019 г. между Фисенко Н.А. и Гейдельбах Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого Фисенко Н.А. взяла в долг у Гейдельбах Л.А. 400 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, представленная истцом в материалы дела. Согласно этой же расписке, 30.05.2019 г. Фисенко Н.А. получила от Гейдельбах Л.А. дополнительно 100 000 рублей, а 15 июля 2019 г. еще 200 000 рублей.

Срок возврата займа определен моментом продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Еловая аллея, 28-11.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.01.2020 г., вступившим в законную силу 16.06.2020 г., задолженность по распискам от 15 апреля 2019 года, 30 мая 2019 года, 15 июля 2019 года перед Гейдельбах Л.А. в размере 700 000 рублей признана общим долгом Фисенко С.Г. и Фисенко Н.А.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учётом требований положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец в установленном законом порядке обратилась с письменным требованием к заёмщикам о возврате долга, однако по истечении 30 дней с момента получения требования о возврате долга, солидарные должники свои обязательства не исполнили, денежные средства Гейдельбах JI.A. не вернули.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 452,50 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным взыскание указанных денежных средств в солидарном порядке без учета того, что при наличии решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2020 года, которым произведен раздел совместно нажитого в период брака между ответчиками имущества и указанный выше долг по договору займа признан общим долгом супругов, подлежащим разделу в равных долях, указанная выше задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 452,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подлежат взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях с каждого из ответчиков.

В связи с этим, решение суда подлежит изменению в части, с изложением второго абзаца резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Фисенко Н.А. и Фисенко С.Г., в равных долях, в пользу Гейдельбах Л.А. задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, то есть по 350 000 рублей с каждого из ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 2 726,25 рублей и расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей".

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 марта 2021 года изменить в части, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Фисенко Н.А. и Фисенко С.Г., в равных долях, в пользу Гейдельбах Л.А. задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, то есть по 350 000 рублей с каждого из ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 2 726,25 рублей и расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка