Определение Ярославского областного суда от 13 мая 2021 года №33-2794/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2794/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 мая 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Большаковой Елены Борисовны на определение Пошехонского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:
Отказать Большаковой Елене Борисовне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "Тинькофф Банк" к Большаковой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Большаковой Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N в размере 18 794 руб. 83 коп., состоящей из основного долга в размере 100 554 руб. 47 коп., просроченных процентов в размере 15 290 руб.36 коп., штрафов в размере 2 950 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 575 руб.90 коп.
Решением суда от 25 ноября 2020 года иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу 26 декабря 2020 года.
20 января 2021 года на данное решение Большакова Е.Б. направила в районный суд посредством почтовой связи апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что с решением суда не согласна. При вынесении решения суд не владел информацией о том, что ею погашен кредит в размере 74 000 рублей. Копию решения суда получила 28 ноября 2020 года, но срок на подачу апелляционной жалобы пропустила.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, суд считает, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем,
восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая Большаковой Е.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Как следует из материалов дела, копия решения суда от 25 ноября 2020 года направлена Большаковой Е.Б. 26 ноября 2020 года, и получена ею 28 ноября 2020 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.
С учетом положений ст. ст. 107 - 108, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, последним днем срока на обжалование указанного решения в апелляционном порядке являлось 25 декабря 2020 года. Апелляционная жалоба направлена в суд 20 января 2021 года.
Установлено, что копия решения суда получена заявителем за 27 дней до окончания срока на его обжалование. По мнению суда апелляционной инстанции, это достаточный срок для подготовки мотивированной апелляционной жалобы как лично, так и через представителя ООО "Единый Центр Партнер", даже с учетом январских выходных и по их истечении.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали
своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В данном случае такие причины отсутствуют.
По мнению суда апелляционной инстанции, у заявителя имелось достаточно времени на обжалование решения суда в установленные законом сроки. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременно подать апелляционную жалобу, заявителем не приведено.
Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению жалобы, действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, не представлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.
Определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Большаковой Елены Борисовны на определение Пошехонского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка