Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года №33-2794/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2794/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-121/2020 по иску администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к Анисимову О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Анисимова О.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года, которым иск удовлетворен в части.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя Анисимова О.А. - Федорова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд с иском к Анисимову О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2005410 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338605 рублей 77 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования в окончательном варианте мотивированы тем, что Анисимов О.А., являющийся собственником здания площадью 1337,6 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ... ..., в период с 14 июля 2016 года по 25 сентября 2019 года в отсутствие договора аренды использовал находящийся под названным зданием земельный участок площадью 3710 кв.м с кадастровым номером "2", имеющий вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", относящийся к находящимся неразграниченной государственной собственности землям населенных пунктов, в связи с чем приобрел неосновательное обогащение в размере 2005410 рублей 67 копеек, определенном в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года N 308, и решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 18 декабря 2008 года N 560 "Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за использование расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", и поэтому обязан возвратить неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 15 сентября 2016 года по 28 октября 2019 года составляет 338065 рублей 77 копеек.
По делу постановлено указанное выше решение.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2019 года постановлено:
"Иск администрации удовлетворить частично.
Взыскать с Анисимова Олега Анатольевича в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18 декабря 2016 года по 25 сентября 2019 года в размере 1204305 (один миллион двести четыре тысячи триста пять) рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 25 сентября 2019 года в размере 199538 (сто девяносто девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек, всего - 1403844 (один миллион четыреста три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 28 копеек.
В остальном в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Анисимова Олега Анатольевича государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Шумерля Чувашской Республики в размере 15219 (пятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 22 копейки".
В апелляционной жалобе Анисимов О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.
Представитель истца - администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, ответчик Анисимов О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между ними.
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Установив, что Анисимов О.А. с 14 июля 2016 года является собственником здания площадью 1337, кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ... ..., на основании статьи 196 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применив по заявлению Анисимов О.А. срок исковой давности по требованию администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о взыскании с него неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 14 июля 2016 года по 17 декабря 2016 года, но в то же время придя к выводу о том, что Анисимов О.А. без оформленного договора аренды с 18 декабря 2016 года по 23 мая 2017 года пользовался находившимися в неразграниченной государственной собственности землями населенных пунктов на площади 1337, 6 кв.м под принадлежащим ему зданием, с 24 мая 2017 года по 25 сентября 2019 года пользовался находившимся в неразграниченной государственной собственности земельным участком из земель населенных пунктов площадью 3726 кв.м с кадастровым номером "2", видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", расположенным по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе ... по ул. ..., под принадлежащим ему зданием, руководствуясь положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Анисимова О.А. в пользу администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области неосновательное обогащение за период с 18 декабря 2016 года по 25 сентября 2019 года в размере 1204305 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 года по 25 января 2019 года в размере 199538 рублей 98 копеек, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана судом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года N 308, решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 18 декабря 2008 года N 560 "Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за использование расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а также с учетом удовлетворения административного искового заявления Анисимова О.А. к Правительству Самарской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости решением Самарского областного суда от 21 января 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Выражая несогласие с решением суда, Анисимов О.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно определилвремя возникновения спорных правоотношений, не принял во внимание длительное бездействие истца при рассмотрении вопроса о предоставлении ему земельного участка и неправильно произвел расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем с такими доводами согласиться нельзя.
Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сторонами оформленных договорных отношений не освобождало ответчика от обязанности оплачивать пользование землей (земельным участком) по месту нахождения принадлежащего ему здания в размере, соответствующем размеру арендной платы, со времени приобретения здания в собственность.
Злоупотребления истцом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) из дела не усматривается.
Учитывая положения подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, также и отсутствие сформированного земельного участка под принадлежащим ответчику зданием не препятствовало определению размера неосновательного обогащения на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы, указанных истцом.
Правильность применения данных нормативных правовых актов к спорным правоотношениям ответчиком не оспаривается.
С учетом положений статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении размера неосновательного обогащения со времени постановки на кадастровый учет земельного участка по месту нахождения принадлежащего ответчику здания суд правильно исходил из кадастровой стоимости, а также из площади данного земельного участка. При этом кадастровая стоимость, установленная решением Самарского областного суда от 21 января 2019 года, правильно применена при расчете неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 1 января 2018 года.
Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами основан на положениях статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые ответчиком выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ответчика с судебным постановлением не является предусмотренным законом основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Анисимова О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка