Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2794/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыськова А.В. к Управлению имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании торгов недействительными по апелляционной жалобе Рыськова А.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчика Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Пузиковой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Рыськов А.В. обратился в суд с иском Управлению имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании торгов недействительными.
Требования мотивированы тем, что 23 августа 2019 года ответчик опубликовал в газете извещение о проведении 24 сентября 2019 года открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N. Истец изъявил желание участвовать в аукционе и подал заявку на участие в нем, которая была принята. 24 сентября 2019 года перед началом процедуры проведения аукциона представитель истца получил информацию о грубом нарушении ответчиком порядка организации и проведения аукциона и покинул место проведения аукциона. Полагает, что срок аренды предмета аукциона установлен ответчиком без учета ст. 39.8 ЗК РФ, что является нарушением порядка организации и проведения аукциона. Считая свои права нарушенными, просил суд признать недействительными торги.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Рыськов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам жалобы и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что решение суда основано на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильной оценке представленных сторонами доказательств. Полагает, что срок аренды предмета аукциона установлен без учета положений ст. 39.8 ЗК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2019 года в газете "Большая Волга" N 32 (358) было опубликовано сообщение администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах Саратовского муниципального района Саратовской области.
Согласно сообщению 24 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> состоится открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 131643 кв.м, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 0,9 км южнее д. Новая Липовка. Срок аренды - 25 лет. Начальная цена ежегодной арендной платы - 28 900 руб. Шаг аукциона 3% от начальной цены аукциона - 867 руб.
Начальная продажная стоимость предмета аукциона определена на основании отчета N 498-2019 от 29 июля 2019 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Областной центр оценки", в соответствии с которым рыночная стоимость права временного возмездного пользования за 1 год земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 июля 2019 года составляет 28 900 руб.
12 сентября 2019 года Рыськовым А.В. в лице Рыськова Г.А., действующего на основании доверенности, подана заявка на участие в указанном аукционе, внесен задаток в сумме 28 900 руб.
Из протокола N 1 комиссии рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка следует, что Рыськов А.В. и еще 9 участников допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу N 1 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 24 сентября 2019 года Рыськов Г.А. перед началом торгов сдал карточку и покинул место проведения торгов. Победителем аукциона стал В.А.В..
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 125, 209, 608 ГК РФ, ст. ст. 11, 39.1, 39.6, 39.8, 39.11, 39.12 ЗК РФ, ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений законодательства при проведении торгов, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Доводы жалобы о том, что ответчиком неверно определен срок аренды предмета аукциона, признаются судебной коллегией несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с пп. 11 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.
В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных данным Законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.
Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования спорного земельного участка - сельскохозяйственное использование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок аренды предмета аукциона установлен ответчиком в соответствии с положениями закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыськова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
