Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2794/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2794/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.
при секретаре Ильященко М.В.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антушева Владимира Владимировича на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 07 марта 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении встречных исковых требований Антушева Владимира Владимировича к Администрации Викуловского муниципального района об отказе в удовлетворении требований, о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов- отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Администрация Викуловского муниципального района обратилась в суд с иском к Антушевой Л.В., Антушеву В.В., просила принудительно изъять для муниципальных нужд у Антушевой Л.В. в пользу Викуловского муниципального района квартиры с кадастровым номером <.......> площадью 51,4 кв.м, по адресу: <.......>; взыскать с администрации в пользу Антушевой Л.В. денежную компенсацию выкупной цены изымаемого недвижимого имущества в размере <.......>. (возмещение за изъятый объект недвижимого имущества в денежной форме), прекратить право собственности Антушевой Л.В. на указанную квартиру; признать за Викуловским муниципальным районом Тюменской области право собственности на данный объект недвижимости; обязать Антушеву Л.В., Антушева В.В. освободить жилое помещение по адресу: <.......> до момента фактического освобождения квартиры за свой счет нести все расходы по ее содержанию, а также по оплате коммунальных, обязательных платежей (в т.ч. налогов и сборов), снять Антушеву Л.В., Антушева В.В. и других зарегистрированных лиц (при наличии) с регистрационного учета по адресу: <.......>.
Требования были мотивированы тем, что 02 апреля 2018 г. Администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области было издано распоряжение <.......> об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в целях строительства гидротехнического сооружения - противопаводковой дамбы, предназначенной для защиты территории с. Викулово от паводковых вод реки Ишим. На одном из подлежащих изъятию земельных участков расположен жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику Антушевой Л.В. жилое помещение. Выкупная стоимость данного объекта недвижимости, согласно отчету об оценке от 20 марта 2018 г., составляет <.......> руб. 17 августа 2018 г. администрация предоставила Антушевой Л.В. проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, однако та отказалась от подписания данного документа.
Антушев В.В. обратился в суд со встречным иском к Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области о предоставлении ему взамен квартиры <.......> другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в пределах населенного пункта село Викулово.
Требования были мотивированы тем, что в 1997 году Антушев В.В. отказался от приватизации занимаемого жилого помещения в пользу своей сестры Антушевой Л.В. В этой связи, истец считает себя имеющим право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма взамен подлежащего сносу.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации Викуловского муниципального района по вторичному вызову не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Определением от 07 марта 2019 г. исковое заявление Администрации Викуловского муниципального района было оставлено без рассмотрения.
Ответчик по первоначальному иску Антушева Л.В. и ее представитель Коротаев В.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании полагали встречное исковое заявление Антушева В.В. подлежащим удовлетворению.
Истец по встречному иску Антушев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвовавший в деле прокурор полагал встречный иск необоснованным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец по встречному иску Антушев В.В., в апелляционной жалобе он просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Находит незаконным оставление искового заявления администрации без рассмотрения. Ссылается на то, что он не является членом семьи собственника квартиры Антушевой Л.В., в пользу которой отказался от приватизации данного помещения, и не ведет с ней общего хозяйства. Указывает, что они с сестрой пользовались разными входами в квартиру. Полагает, что ему должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда взамен сносимого жилья.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2).
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;... 3) жилое помещение признано непригодным для проживания;.. (статья 85 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из дела, в августе 1998 года между Викуловским предприятием по обеспечению нефтепроводов и Антушевой Л.В. был заключен договор приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, состоящего из трех комнат общей площадью 51,5 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в БТИ в реестровую книгу за <.......> от 01 декабря 1997 г. (т. 1, л.д. 87).
Впоследствии адрес дома, в котором находится указанное помещение, был изменен на следующий: <.......> (т. 1, л.д. 200).
На момент заключения договора приватизации в квартире помимо Антушевой Л.В. проживали и были зарегистрированы также ее мать ... и брат Антушев В.В. (т. 1, л.д. 199). Таким образом, Антушев В.В. имел равное с Антушевой Л.В. право приватизации занимаемого помещения, однако отказался от его реализации.
17 августа 2018 г. Антушевой Л.В. было вручено уведомление, содержащее предложение подписать приложенный проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд (т. 1, л.д. 22).
В ответе на данное уведомление Антушева Л.В. сообщила, что не согласна с выкупом квартиры (т. 1, л.д. 21).
Доказательств нахождения Антушева В.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в качестве малоимущего, материалы дела не содержат.
Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что проживание в жилом помещении, подлежащем изъятию для муниципальных нужд, не порождает у гражданина права на внеочередное предоставление иного жилого помещения. При этом, суд установил, что такие предусмотренные законом условия для возникновения данного права, как нахождение гражданина на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и признание занимаемого им помещения в установленном порядке не пригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, в случае с Антушевым В.В. не соблюдаются. Кроме того, судом было отмечено, что соглашение о размере выкупной цены квартиры между Антушевой Л.В. и Администрацией Викуловского муниципального района не заключалось, исковые требования Администрации Викуловского муниципального района о принудительном изъятии для муниципальных нужд занимаемой Антушевым В.В. квартиры, взыскании ее выкупной цены и возложении на Антушева В.В., Антушеву Л.В. обязанностей освободить квартиру, т.е. выселиться из нее, были оставлены без рассмотрения и по существу не разрешались. При таком положении суд не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска Антушева В.В.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Ссылки в жалобе на то, что Антушев В.В. не является членом семьи Антушевой Л.В., не влекут пересмотра обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство, даже если оно фактически имеет место, не порождает у Антушева В.В. права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Доводы жалобы об ином основаны на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оставлением искового заявления администрации без рассмотрения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предметом проверки суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу является законность оспариваемого решения, а не определения об оставлении первоначального иска без рассмотрения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Викуловского районного суда Тюменской области от 07 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антушева Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
