Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года №33-2794/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33-2794/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Нех Т.М.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам третьих лиц Луцких Н.С., Дударева В.А., Дударевой А.Н., государственного органа Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда от 28 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Цыганов Ю.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (далее по тексту ООО "Партнер Групп") и обществу с ограниченной ответственностью "Уралан" (далее по тексту ООО "Уралан") о понуждении к государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договоров уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование требований иска указал, что 01 июля 2015 года между ООО "Уралан" и ООО "Партнер Групп" был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому последнее, являясь застройщиком, приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная ГП-3, и в срок не позднее 31 декабря 2016 года передать ООО "Уралан" расположенные в нём квартиры N5, 10, 15, 20, 28, 33, 39, общей стоимостью 16 383 000 рублей. Свои обязательства по договору в части оплаты ООО "Уралан" выполнило в полном объёме, однако договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован. 30 ноября 2015 года между ООО "Уралан" и Цыгановым Ю.Н. заключен договор уступки, по которому общество передало свое право участника долевого строительства на квартиру N15, площадью 75 кв.м. Цыганову Ю.Н., уплатившему за уступленное право 3 500 000 рублей. Далее, 15 февраля 2016 года между этими же сторонами был заключен договор уступки права требования на трехкомнатную квартиру N5, площадью 73 кв.м., по которому за уступленное право Цыганов Ю.Н. уплатил ООО "Уралан" денежные средства в сумме 3 150 000 рублей. Поскольку, несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам уступки в части оплаты объектов долевого строительства, ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по осуществлению государственной регистрации договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, просил понудить ответчиков к государственной регистрации заключённого 01 июля 2015 года между ООО "Партнёр Групп" и ООО "Уралан" договора участия в долевом строительстве квартир N 5 и N 15 в многоквартирном жилом доме по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная, ГП-3, а также заключенных 30 ноября 2015 года и 15 февраля 2016 года между ООО "Уралан" и Цыгановым Ю.Н. договоров уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 01 июля 2015 года в отношении квартир N5 и N15 в многоквартирном доме по указанному выше адресу.
Истец Цыганов Ю.Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Атарщиков Р.Г., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Партнер Групп" Кузякина С.В., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, против удовлетворения требований иска не возражала.
Генеральный директор ООО "Уралан" Смоляк А.В. в письменном заявлении просил об удовлетворении требований иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Партнер Групп" Насырова Ф.З., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
В апелляционной жалобе не привлеченная к участию в деле Луцких Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К., Д., И., просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований иска. Ссылаясь на существенное нарушение принятым решением имущественных прав и законных интересов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, указывает о заключении ею 24 марта 2017 года с ООО "Правильное и Экономическое строительство Тюмени" (далее по тексту ООО "ПЭСТ") договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым последнее, являясь застройщиком, приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная ГП-3, и в срок, не позднее 09 октября 2017 года передать Луцких Н.С. расположенную в нём и являющуюся предметом настоящего спора квартиру N15, площадью 75 кв.м., стоимостью 4 275 000 рублей. Акцентировала внимание на оставлении судом без внимания обстоятельств исполнения ею как участником долевого строительства обязательств по договору в части оплаты и осуществления государственной регистрации данного договора в установленном законом порядке, а также обстоятельств заключения между ООО "Партнер Групп" и ООО "ПЭСТ" и регистрации в установленном порядке договора переуступки права аренды земельного участка, на котором расположен объект долевого строительства. Поясняет о неосведомленности о принятом судом решении вплоть до получения копии искового заявления Цыганова Ю.Н. к ООО "ПЭСТ", Дудареву В.А., Дударевой А.И., Луцких Н.С. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании обременений на жилое помещение отсутствующим, исключении записи о регистрации договора из ЕГРП. Считает, что заключённый 01 июля 2015 года между ООО "Партнёр Групп" и ООО "Уралан" договор участия в долевом строительстве квартиры N 15 в многоквартирном жилом доме по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная, ГП-3, а также заключенный 30 ноября 2015 года между ООО "Уралан" и Цыгановым Ю.Н. договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 01 июля 2015 года в отношении квартиры N15 в многоквартирном доме по указанному выше адресу не влекут правовых последствий ввиду отсутствия обязательной в силу закона государственной регистрации данных сделок. Обращает внимание на то, что судом не истребованы и не исследованы содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об имеющихся в отношении спорной квартиры обременениях. Указывает о недоказанности истцом факта исполнения обязательств перед ООО "Уралан". Полагает о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ПЭСТ" (т.2 л.д.110).
В апелляционной жалобе не привлеченные к участию в деле Дударев В.А., Дударева А.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, также просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований иска. Ссылаясь на существенное нарушение принятым решением имущественных прав и законных интересов их семьи, в том числе несовершеннолетних детей, указывает о заключении 24 марта 2017 года между ними и ООО "ПЭСТ" договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым последнее, являясь застройщиком, приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная ГП-3 и в срок, не позднее 09 октября 2017 года передать Дударевым расположенную в нём и являющуюся предметом настоящего спора квартиру N5. Обязательства по договору в части оплаты ими выполнены в полном объёме, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В остальном доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы Луцких Н.С. (т.2 л.д.211).
В апелляционной жалобе руководитель Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Ионов А.В., вступивший в дело по собственной инициативе, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение принятым решением прав Луцких Н.С., Дударева В.А., Дударевой А.И. и их несовершеннолетних детей, зарегистрировавших в установленном порядке 06 апреля 2017 года договоры долевого участия в строительстве объекта. Поскольку предметом судебного разбирательства были договоры участия в долевом строительстве, то суду первой инстанции к участию в деле надлежало привлечь Управление Росреестра по ЯНАО и Службу государственного строительного надзора ЯНАО. Считает, что судом необоснованно не исследован вопрос возможности заключения в 2015 году договора участия в долевом строительстве между ООО "Партнер", ООО "Уралан" и Цыгановым Ю.Н. без соблюдения требований о поручительстве банка и страховании гражданской ответственности (т.2 л.д.229).
Определением судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Правильное и экономическое строительство Тюмени" (далее по тексту ООО "ПЭСТ"), Луцких Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К., Д., И., Дударева В.А., Дударевой А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Н., Э., а также с предложением третьим лицам представить письменные возражения относительно доводов иска.
В письменных возражениях на иск третьи лица Дударевы и Луцких Н.С., ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указывают, что Управлением Россреестра 06 апреля 2017 года осуществлена государственная регистрация заключенных 24 марта 2017 года между ООО "ПЭСТ" и участниками долевого строительства Луцких Н.С., Дударевым В.А., Дударевой А.И., действующими, в том числе, и в интересах своих несовершеннолетних детей К., Д., И., Дударевой Б.В., Н., Э., договоров долевого участия в строительстве N5/1-ГП-3 и N15/1-ГП-3 в отношении являющихся предметом спора квартир N15 и N5 в многоквартирном жилом доме по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная, ГП-3. Акцентировали внимание на осуществлении оплаты объектов долевого строительства (квартир N5 и N15) путем личных средств, перечисления Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа застройщику социальных выплат, полученных семьями Луцких Н.С. и Дударевых как участниками мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 -2017 годы и на период до 2020 года", а также путем перечисления ГУ - Отделом Пенсионного фонда РФ в Шурышкарском районе на счет ООО "ПЭСТ" средств материнского (семейного) капитала. Пояснили, что в настоящее время дом, в котором расположены спорные квартиры, не введен в эксплуатацию в связи с прекращением строительства и готовностью дома -60%. Дублируя доводы, изложенные в апелляционных жалобах (т.2 л.д.110, 211), просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Представили в обоснование возражений по иску в качестве новых доказательств имеющиеся в деле документы и справку Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район от 07 февраля 2018 года N01.
Письменные возражения относительно доводов иска ООО "ПЭСТ" не представлены.
В письменном заключении по делу представитель государственного органаСлужбы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа считает оспариваемое решение, нарушающим права третьих лиц Дударевых, Луцких Н.С. и их несовершеннолетних детей, зарегистрировавших в установленном порядке договоры долевого участия в строительстве, заключенные с застройщиком ООО "ПЭСТ". Поскольку спорные договоры были заключены без соблюдения требований ч.2 ст.12.1 Закона о долевом строительстве и не прошли обязательную в силу закона государственную регистрацию, считал исковые требования Цыганова Ю.Н. не подлежащими удовлетворению ввиду неверно избранного последним способа защиты нарушенного права.
Представитель истца Атарщиков Р.Г., действующий на основании доверенности, считал решение суда первой инстанции неподлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, а требования иска, вопреки письменным возражениям третьих лиц и заключения государственного органа, обоснованными ввиду исполнения истцом в полном объеме обязательств по договорам в части оплаты спорных квартир. Ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Шурышкарского районного суда по иску Цыганова Ю.Н. к ООО "ПЭСТ", Дудареву В.А., Дударевой А.И., Луцких Н.С. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании обременений на жилое помещение отсутствующим, исключении записи о регистрации договора из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель третьих лиц Луцких Н.С., Дударева В.А., Дударевой А.И.- Босхаев Д.Б., действующий на основании доверенностей, поддержав письменные возражения на иск, на удовлетворении апелляционных жалоб настаивал по изложенным в них основаниям. Возражал против приостановления производства по делу, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя истца Атарщикова Р.Г., представителя третьих лиц Луцких Н.С., Дударева В.А., Дударевой А.И.- Босхаева Д.Б., исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений на иск и заключения государственного органа, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2014 года между администрацией муниципального образования Шурышкарский район (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" был заключен договор аренды земельного участка N 140-М, по условиям которого Арендатору в срок до 01 ноября 2015 года был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная, 14, площадью 4 291 кв.м., с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки (т.2 л.д.43-48).
01 июля 2015 между ООО "Партнер Групп" (Застройщик) и ООО "Уралан" (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить с подводящими сетями и благоустройствоммногоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная ГП-3 на земельном участке с кадастровым номером N и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику квартиры N 5,10,15,20,28,33,39 (п.1.1 договора).
Согласно пункту 1.2. договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании договора аренды земельного участка N 140-М от 13 октября 2014 года и разрешения на строительство N RU 89505000-26 от 15 мая 2015 года.
Пунктом 1.5 договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома определен на 01 декабря 2016 года, а срок передачи Объекта - не позднее 30 дней с момента ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.17-25).
Впоследствии, 30 ноября 2015 года ООО "Уралан" заключил с Цыгановым Ю.Н. договор уступки права требований по ДДУ от 01 июля 2015 года, по условиям которого право требования участника долевого строительства к ООО "Партнер Групп" по передаче в его собственность четырехкомнатной квартиры N 15, площадью 75 кв.м., в строящемся в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу перешло к истцу, принявшему на себя обязательства по выплате за уступаемые права на квартиру денежных средств в сумме 3 500 000 рублей (т.1 л.д.26-27).
15 февраля 2016 года ООО "Уралан" заключил с Цыгановым Ю.Н. договор уступки права требования по ДДУ от 01 июля 2015 года, по условиям которого к истцу перешло право требования к ООО "Партнер Групп" по передаче в его собственность трехкомнатной квартиры N 5, расположенной в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу, общей площадью 73 кв.м.(т.1 л.д.28-29).
За уступаемые права требования по договору участия в долевом строительстве от 01 июля 2015 года Цыганов Ю.Н. обязался выплатить ООО "Уралан" стоимость имущественных прав на квартиру в сумме 3 150 000 рублей (п.2.1 договора уступки).
Несмотря на поступление 24 апреля 2016 года и 20 августа 2016 года в адрес ответчиков соответствующих обращений истца (т.1 л.д.30-32), государственная регистрация договора участия долевого строительства от 01 июля 2015 года, договоров уступки права требования от 30 ноября 2015 года и 15 февраля 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу не произведена.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об уклонении ООО "Партнер Групп" и ООО "Уралан" от государственной регистрации указанных договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требований и наличии в данной связи оснований для удовлетворения требований иска о проведении государственной регистрации данных договоров.
Данные выводы, постановленные судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права и без установления по делу фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания данной категории спора, судебная коллегия признает ошибочными в силу следующего.
В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании требований статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ).
Положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) установлены требования к форме договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми указанный договор должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии обременений либо иных препятствий для ее государственной регистрации.
Таким образом, указанным Федеральным законом установлено обязательное требование к письменной форме договора участия в долевом строительстве и его государственной регистрации, при соблюдении которой договор долевого участия считается заключенным.
Заявляя требования о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и уступки прав требований, Цыганов Ю.Н. ссылается на надлежащее исполнение ООО "Уралан" и истцом договорных обязательств в части оплаты стоимости объектов долевого строительства (квартир N5 и N15) и уступленных в отношении них имущественных прав, а также на уклонение ответчиков от регистрации спорных сделок.
Приведенные в обоснование заявленных требований иска данные доводы при отсутствии в материалах дела на дату вынесения оспариваемого судебного акта соответствующих доказательств, свидетельствующих об оплате Цыгановым Ю.Н. стоимости уступленных имущественных прав в отношении объектов долевого строительства,а также сведений об отсутствии иных препятствий для государственной регистрации спорных сделок, для суда первой инстанции явились достаточными для удовлетворения иска.
В то время как, в силу приведенных положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ право требовать регистрации сделки, при уклонении одной стороны сделки от такой регистрации, принадлежит другой стороне в такой сделке, каковой по договору участия в долевом строительстве не является Цыганов Ю.Н., лишенный в данной связи права требовать государственной регистрации данного договора.
Поскольку договор долевого участия в строительстве, права по которому частично переуступлены истцу, является не заключенным ввиду отсутствия обязательной в силу закона его государственной регистрации, и на основании требований п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, то заключенный между ответчиками договор участия в долевом строительстве жилого дома от 01 июля 2015 года не влечет правовых последствий для Цыганова Ю.Н., являющегося третьим лицом по отношению к указанному договору.
Учитывая установленные обстоятельства, в том числе, и о не возникновении правовых последствий для третьих лиц по не прошедшему в установленном порядке обязательную государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве, а также руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска по мотиву недопустимости переуступки в рамках заключенных между сторонами договоров цессии от 30 ноября 2015 года и от 15 февраля 2016 года несуществующих у ООО "Уралан" на дату совершения сделок прав участника долевого строительства в отношении квартир N5 и N15 в строящемся многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная ГП-3.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 20 декабря 2016 года между ООО "Партнер Групп" и ООО "ПЭСТ" заключен договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 13 октября 2014 года N 140-М, по условиям которого Арендатор (ООО "Партнер Групп") уступает, а новый Арендатор (ООО "ПЭСТ") принимает на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 13 октября 2014 года N 140-М с 20 декабря 2016 года (т.2 л.д.149-154).
24 марта 2017 года между ООО "ПЭСТ" (Застройщик) и Луцких Н.С., действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве объекта капитального строительства "Секция 3 объекта "Многоквартирный жилой дом в с. Мужи по улице Совхозная ГП-3, Шурышкарский район, ЯНАО" N 15/1-ГП-3, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить секцию N 1 многоквартирного жилого дома в с. Мужи, по улице Совхозная ГП-3, являющуюся секцией в составе строящегося объекта по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная, д. 14, и представляющую собой трёхэтажное здание, рассчитанное на размещение в нём жилых квартир, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участников долевого строительства четырехкомнатную квартиру N15, общей площадью 75 кв.м., стоимостью 4 275 000 рублей (т.2, л.д.131-142).
Также 24 марта 2017 года между ООО "ПЭСТ" (Застройщик) и Дударевым В.А., Дударевой А.Н., действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве объекта капитального строительства "Секция 3 объекта "Многоквартирный жилой дом в с. Мужи по улице Совхозная ГП-3, Шурышкарский район, ЯНАО" N 5/1-ГП-3, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить секцию N 1 многоквартирного жилого дома в с. Мужи, по улице Совхозная ГП-3, являющуюся секцией в составе строящегося объекта по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная, д. 14, и представляющую собой трёхэтажное здание, рассчитанное на размещение в нём жилых квартир, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участников долевого строительства трехкомнатную квартиру N5, общей площадью 75 кв.м., стоимостью 4 275 000 рублей (т.1, л.д.147-160).
Жилой дом возводится застройщиком на основании разрешения на строительство N 89-RU89505310-10-2017 от 09 февраля 2017 года, выданного взамен ранее выданного N RU 89505000-26 от 15 мая 2015 года Администрацией муниципального образования Шурышкарский район, на земельном участке с кадастровым номером N по строительному адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, ул. Совхозная, д. 14, принадлежащем застройщику на праве аренды в соответствии с договором переуступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 13 октября 2014 года N 140-м от 20 декабря 2016 года, запись регистрации N 89-01-010803-11/89/001/2017-1 от 22 января 2017 года (пункты 1.2 договоров).
Оплата объектов долевого строительства (квартир N5 и N15) была осуществлена третьими лицами частично за счет личных средств, путем перечисления Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа застройщику социальных выплат, полученных семьями Луцких Н.С. и Дударевых как участниками мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 -2017 годы и на период до 2020 года", а также путем перечисления ГУ - Отделом Пенсионного фонда РФ в Шурышкарском районе на счет ООО "ПЭСТ" средств материнского (семейного) капитала (т.2 л.д.155-162,49-56).
При этом, заключенные между ООО "ПЭСТ" и третьими лицами договоры долевого участия от 24 марта 2017 года зарегистрированы 06 апреля 2017 года в предусмотренном законом порядке вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствуют содержащиеся на них соответствующие оттиски штампов.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из смысла приведенных положений закона и при наличии в Едином государственном реестре недвижимости актуальных записей о государственной регистрации заключенных 24 марта 2017 года между ООО "ПЭСТ" и третьими лицами Дударевыми, Луцких Н.С. договоров участия в долевом строительстве объекта капитального строительства "Секция 3 объекта "Многоквартирный жилой дом в с. Мужи по улице Совхозная ГП-3, Шурышкарский район, ЯНАО" N 5/1-ГП-3 и N15/1-ГП-3, в отношении спорных объектов долевого строительства, сведения о которых суду первой инстанции в целях правильного и всестороннего рассмотрения заявленного спора надлежало истребовать в ходе подготовки по делу, судебная коллегия, вопреки требованиям иска, не находит правовых оснований до разрешения правопритязаний в отношении данных объектов, для регистрации иных договоров, заключенных с другими лицами, в отношении тех же объектов долевого строительства.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права является незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
Ходатайство представителя истца Атарщикова Р.Г. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Шурышкарского районного суда по иску Цыганова Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Правильное и экономическое строительство Тюмени", Дудареву В.А., Дударевой А.Н., Луцких Н.С. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании обременений на жилое помещение отсутствующим, исключении записи о регистрации договора из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судебная коллегия также находит необоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу данной правовой нормы приостановление гражданского дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для данного дела.
Производство по делу в таком случае приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание недействительными заключенных ООО "ПЭСТ" с третьими лицами договоров участия в долевом строительстве с применением последствий недействительности сделки в виде признания обременений на жилое помещение отсутствующим и исключении записи о регистрации договора из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в рамках рассматриваемого Шурышкарским районным судом гражданского дела не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, то оснований для приостановления апелляционного производства у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Цыганова Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" и обществу с ограниченной ответственностью "Уралан" о понуждении к государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договоров уступки права требования по договору участия в долевом строительстве - отказать.
Ходатайство представителя истца Атарщикова Р.Г. о приостановлении производства по гражданскому делу по апелляционным жалобам третьих лиц Луцких Н.С., Дударева В.А., Дударевой А.Н., государственного органа Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда от 28 сентября 2017 года до вступления в законную силу решения Шурышкарского районного суда по иску Цыганова Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Правильное и экономическое строительство Тюмени", Дудареву В.А., Дударевой А.Н., Луцких Н.С. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании обременений на жилое помещение отсутствующим, исключении записи о регистрации договора из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - оставить без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка