Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-27939/2021

24 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>8

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, 3/лица <ФИО>3 об определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, 3/лицо <ФИО>1 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы администрации <Адрес...> ему был передан в собственность земельный участок площадью 559 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0202036:14, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>. <Дата ...> истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок 23-АЖ , запись регистрации , что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата ...>. <Дата ...> между <ФИО>1 и его сыном <ФИО>1 был заключен договор дарения доли земельного участка, согласно которому ответчик стал собственником ? доли земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>, истец и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли на вышеуказанный земельный участок, на котором находятся жилые дома - литер А и литер Б, принадлежащие истцу и ответчику соответственно. В настоящее время возникла необходимость определить порядок пользования и владения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика. В ходе подготовки иска, по заявлению истца кадастровым инженером была подготовлена схема, согласно которой порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202036:14 закреплялся следующим образом: - закрепить за ответчиком в счет А доли земельный участок площадью 312 кв.м., на котором расположен жилой дом литер Б; - закрепить за истцом в счет ? доли земельный участок площадью 247 кв.м. В добровольном порядке определить порядок пользования не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просил суд определить порядок пользования земельным участком, площадью 559 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0202036:14, расположенного по адресу: <Адрес...> в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером <ФИО>7

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, З/лицу <ФИО>1 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

Судом определен порядок пользования земельным участком площадью 559 кв.м с кадастровым номером 23:40:0202036:14, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>, согласно варианту заключения экспертов ООО "Таир" N У14-21 от <Дата ...>.

В пользование <ФИО>1 в счет ? доли земельного участка определен в пользование земельный участок площадью 279 кв.м., в следующих границах: по правой границе участка от точки до точки ,52 кв.м., от точки до точки ,45 кв.м. к фасаду (<Адрес...>), вправо по фасаду от точки до точки ,40 м/п далее от точки до точки ,26 м/п, от точки до точки ,35 м/п, вправо от точки до точки ,19 м/п, вправо от точки до точки ,39 м/п, вправо от точки до точки ,71 м/п, влево от точки до точки ,07 м/п, вправо от точки до точки ,84 м/п, вправо от точки до точки ,08 м/п, влево от точки до точки ,26 м/п, вправо от точки до точки ,12 м/п к правой границе участка к точке отсчета.

В пользование <ФИО>2 в счет 1/2 доли земельного участка определяется в пользование земельный участок площадью - 280 кв.м. в следующих границах: по правой границе участка от точки до точки ,99 кв.м., от точки до точки ,59 кв.м., вправо от точки до точки ,12 м/п, влево от точки до точки ,26 м/п, вправо от точки до точки ,08 м/п, влево от точки до точки ,84 м/п, влево от точки до точки ,07 м/п, вправо от точки до точки ,71 м/п, влево от точки до точки ,39 м/п, влево от точки до точки ,19 м/п к фасаду (<Адрес...>),вправо по фасаду от точки до точки ,13 м/п к левой границе участка, вправо по левой границе от точки до точки ,91 м/п, далее от точки до точки ,78 м/п, влево от точки до точки ,00 м/п, вправо от точки до точки ,87 м/п, влево от точки до точки ,30 м/п, вправо от точки до точки ,16 м/п, далее от точки до точки ,65 м/п к задней границе участка, вправо по задней границе от точки до точки ,68 м/п, от точки до точки ,03 м/п, от точки до точки ,97 м/п к правой границе участка к точке отсчета.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, не согласна с выбранным вариантом определения порядка пользования земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав <ФИО>2, <ФИО>1, просивших решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, <ФИО>1 просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью второй данной статьи определено право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания приведенных норм следует, что порядок пользования между сособственниками определяется исходя из размера долей собственников, а также с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих, в частности, о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> истцу был передан в собственность земельный участок площадью 559 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0202036:14, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок 23-АЖ , запись регистрации что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата ...>.

<Дата ...> между <ФИО>1 и его сыном <ФИО>1 был заключен договор дарения доли земельного участка, согласно которому ответчик стал собственником ? доли земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>, истец и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли на вышеуказанный земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствует фактический порядок пользования указанным земельным участком. Между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным имуществом.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, определением суда от <Дата ...> по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ТАИР".

Согласно заключению экспертов ООО "Таир" N У-14-21 от <Дата ...>, площадью 559 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0202036:14. Экспертами предложены три варианта определения порядка пользования земельным участком, которые обозначены на схемах определения пользования земельным участком.

Согласно варианту заключения экспертов ООО "Таир" N У14-21 от <Дата ...> <ФИО>1 в счет ? доли земельного участка определяется в пользование земельный участок площадью 279 кв.м, в следующих границах: По правой границе участка от точки до точки ,52 кв.м, от точки до точки ,45 кв.м. к фасаду (<Адрес...>), вправо по фасаду от точки до точки ,40 м/п далее от точки до точки ,26 м/п, от точки до точки ,35 м/п, вправо от точки до точки ,19 м/п, вправо от точки до точки ,39 м/п, вправо от точки до точки ,71 м/п, влево от точки до точки ,07 м/п, вправо от точки до точки ,84 м/п, вправо от точки до точки ,08 м/п, влево от точки до точки ,26 м/п, вправо от точки до точки ,12 м/п к правой границе участка к точке отсчета. На участке расположены: жилой дом - лит. "А", пристройка - лит. "а" и прочие дворовые сооружения, которые остаются в пользовании <ФИО>1

<ФИО>2- в счет 1/2 доли земельного участка определяется в пользование земельный участок площадью - 280 кв.м. в следующих границах:

По правой границе участка от точки до точки ,99 кв.м., от точки до точки ,59 кв.м., вправо от точки до точки ,12 м/п, влево от точки до точки ,26 м/п, вправо от точки до точки ,08 м/п, влево от точки до точки ,84 м/п, влево от точки до точки ,07 м/п, вправо от точки до точки ,71 м/п, влево от точки до точки ,39 м/п, влево от точки до точки ,19 м/п к фасаду (<Адрес...>),вправо по фасаду от точки до точки ,13 м/п к левой границе участка, вправо по левой границе от точки до точки ,91 м/п, далее от точки до точки ,78 м/п, влево от точки до точки ,00 м/п, вправо от точки до точки ,87 м/п, влево от точки до точки ,30 м/п, вправо от точки до точки ,16 м/п, далее от точки до точки ,65 м/п к задней границе участка, вправо по задней границе от точки до точки ,68 м/п, от точки до точки ,03 м/п, от точки до точки ,97 м/п к правой границе участка к точке отсчета. На участке расположены: жилой дом - лит. "Б", навес - лит. "Г" и прочие дворовые сооружения, которые остаются в пользовании <ФИО>2

Данное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. При производстве исследования эксперты руководствовались нормативными правовыми документами, подлежащими применению при производстве подобного вида экспертизы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования истца, поскольку вариантом заключения экспертов ООО "Таир" N У14-21 от <Дата ...> является наиболее сбалансированным, данным вариантом определены идеальные доли и имеется возможность размещения по два автомобиля у каждой из сторон, указанный вариант позволяет организовать беспрепятственный проход достаточной ширины (около 1.5 м) по земельному участку <ФИО>2

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что вариант определения порядка пользования, предложенный стороной ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку разработан и получен вне рамок рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи <ФИО>8

Таран А.О.

Судья - <ФИО>4 Дело

()

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>8

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, 3/лица <ФИО>3 об определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи <ФИО>8