Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-27936/2021

"12" августа 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Першиной Н.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чалой <ФИО>12 к Пипия <ФИО>13, Буторину <ФИО>14 о взыскании денежных сумм за причиненный материальный и моральный вред, по апелляционной жалобе представителя Чалой Н. Ю. - <ФИО>15 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 18 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалая Н.Ю. обратилась в суд с иском к Пипия С.П., Буторину П.Ю., которым просит взыскать с Пипия С.П. и Буторина П.Ю. солидарно сумму причиненного вреда, а именно: 1500 рублей за уплаченную госпошлину за восстановление паспорта РФ, 3500 рублей за уплаченную госпошлину за восстановление заграничного паспорта. 138149 рублей за расходы на авиабилет до Европы, которым она не смогла воспользоваться, вследствие преступных действий ответчиков, 5755 рублей за расходы на билет из Омска в Москву, 7115 рублей за расходы на билет из Москвы в Омск, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В обоснование иска указывает, что Чалая Н.Ю. <Дата ...> приобрела авиабилет из Омска в Лондон с пересадкой в Москве (Домодедово).

<Дата ...> находясь в Аэропорту Домодедово, подверглась нападению со стороны Пипия С.П. и Буторина П.Ю.

Указанные люди схватили ее, несмотря на камеры наблюдения, завели в туалет, закрыв рот, нанесли ей несколько несильных ударов и, взяв ее паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт, порвали документы.

Сделано это было ради того, чтобы она не смогла покинуть Российскую Федерацию, в свете того, что указанные люди вымогают у нее, и, у ее мужа, гражданина Украины, находящегося сейчас в Лондоне, денежные средства.

Чалая Н.Ю. было написано заявление в полицию о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности. Данное заявление зарегистрировано ЛУ МВД РФ аэропорт Домодедово под , о чем в заявлении сделана отметка о регистрации, кроме того, ей выдан талон - уведомление . По данному факту проводится проверка.

Из-за испорченных документов она, не смогла сесть на свой самолет.

Для того, чтобы вернуться в Омск, сотрудники полиции помогли приобрести

билет.

Истец считает, что данным нападением ей причинен моральный вред. Данное событие повлияло на ее психическое здоровье, а так же на физическое (значительно обострилась проблема здоровья почек).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, что допускается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пипия С.П. и Буторин П.Ю. в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 18 февраля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чалой Н. Ю. - <ФИО>6просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также ссылается на то, что у истца обострились проблемы со здоровьем.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны в судебное заседание не явились. Факт надлежащего уведомления о проведении судебного заседания подтверждается отчетами об отслеживании отправления уведомлений: Чалой Н.Ю. уведомление вручено почтальоном - 30 июля 2021 г., Пипия С.П. - 28 июля 2021 г., Буторину П.Ю. - 09 августа 2021 г. Поскольку стороны не представили судебной коллегии сведений о наличии причин, препятствующих их явки в судебное заседание, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно действиями Пипия С.П. и Буторина П.Ю. причинен материальный либо моральный вред.

Данный вывод судебная коллегия находит неверным.

Обжалуя приятое судом первой инстанции решение истицей к апелляционной жалобе приложены (приобщенные к материалам дела) сообщение начальника ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово <ФИО>7, из которого следует, что по факту ее обращения с просьбой привлечь к уголовной ответственности Пипия С.П. и Буторина П.Ю., которые привели в негодность паспорт РФ и заграничный паспорт, а также вымогали деньги с угрозой расправы жизни. Была проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.<...>, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>

Оба документа судебной коллегией приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств и исследованы в судебном заседании.

Содержанием данных документов подтверждается факт преследования Буториным П.Ю. Чалой Н.Ю. и приведение в негодность именно им принадлежащих Чалой Н.Ю. паспорта гражданина РФ и загранпаспорта, а также наличия в действиях Буторина П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАп РФ.

Судебная коллегия находит указанные документы допустимыми доказательствами, поскольку составлены и подписаны компетентными лицами. Каких-либо письменных доказательств, ставящих под сомнение сведения, содержащиеся как в сообщении и постановлении, равно как и факт их составления, судебной коллегии не представлено.

Уничтожение паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта Чалой Н.Ю. был причинен материальный вред, выразившийся в лишении ее возможности совершить вылет в Лондон, для чего был приобретен авиабилет, оставшийся неиспользованным, а также нести расходы по восстановлению уничтоженных документов.

Следовательно, в пользу истицы подлежит взыскание стоимости авиабилета в г.Лондон в размере 138 149 руб. и 1 500 руб. госпошлина за восстановление паспорта гр. РФ, 3 500 - госпошлина за восстановление загранпаспорта. Стоимость авиабилета из г.Омск в г.Москву, а также на обратный полет из г.Москвы в г.Омск возмещению не подлежат, так как полет из г.Омска в г.Москву был завершен до уничтожения паспортов Чалой Н.Ю., а полет из г.Омска в г.Москву был совершен Чалой Н.Ю. по своей инициативе.

Судебная коллегия находит, что действиями Буторина П.Ю., уничтожившего паспорт гр.РФ, Чалой Н.Ю. был причинен моральный вред, так как уничтожение документа, подтверждающего гражданство РФ и имеющего необходимые символы государства, было умалено чувство личного достоинство Чалой Н.Ю. Размер денежной компенсации с учетом степени вины Буторина П.Ю. и определяет его в размере 25 000 руб. Всего таким образом с Буторина П.Ю. подлежит взысканию 168 149 руб.

Чалая Н.Ю. в исковом заявлении просит взыскать причиненный вред солидарно с Буторина П.Ю. и Папия С.П., ссылаясь на то, что они вдвоем совершили на нее нападение, избили и уничтожили документы.

Между тем, доказательств того, что в нападении участвовал и Папия С.П., а также причинения Чалой Н.Ю. телесных повреждений, последней судебной коллегии не представлено. Не имеется об этом и сведений в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований Чалой Н.Ю. в этой части.

Частичное удовлетворение исковых требований является основанием в соответствии со ст.98 ГПК РФ для частичного взыскания расходов, понесенных по делу с ответчика в пользу истицы. Расходы, понесенные Чалой Н.Ю. по делу, состоят из оплаты госпошлины в размере 4 320 руб., следовательно, в пользу Чалой Н.Ю. подлежит взысканию сумма расходов равная 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 18 февраля 2021 г. отменить.

Взыскать с Буторина <ФИО>16 в пользу Чалой <ФИО>17 в счет возмещения материального и морального вреда 168 149 руб., а также расходы по делу в размере 3 000 руб., а всего - 171 149 руб.

В стальной части иска отказать.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: О.А. Метов

Н.В. Першина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка