Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2793/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Белодеденко И.Г., Назаровой Л.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Лобарева П.И. - Нелюбова А.Б. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 года по делу

по иску Лобарева П.И. к Котовой Н.К,, Кленовой О.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобарев П.И., являясь собственником 1/3 доли квартиры 208 в многоквартирном доме по <адрес>, обратился с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД), оформленных Протоколом от 21.09.2020 N 1/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

В обоснование иска ссылался на то, что с 01.09.2020 в соответствии с приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 28.08.2020 N 12-03/Л/702 МКД находится в управлении ООО УК "Октябрьский" (ОГРН 1122223008676), до указанной даты управление МКД осуществляло ООО "Добродел" (ОГРН 1062224065573). 06.10.2020 из телефонного разговора с руководителем УК "Октябрьский" ему стало известно, что согласно письму ООО "Добродел" собственники дома в очередной раз приняли решение о смене управляющей организации МКД, вновь на ООО "Добродел".

Общим собранием собственников помещений МКД принято решение по 12 вопросам, в том числе: о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Октябрьский" ИНН 2222805419 (вопрос 4); утверждение в качестве управляющей компании ООО "Добродел" ИНН 2222855811, а также договора управления многоквартирным домом с ООО "Добродел" на условиях, отраженных в договоре, с Приложением N 1 (перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества) и Приложением N 2 (периодичность выполнения работ) к договору (N 5); проведение диагностики и ремонтных работ лифтов <адрес>, установление размера платы по диагностике лифтов в сумме 83 684,22 рублей или в размере в размере 2,30 рублей на 1 кв.м. с уплатой в течение трех месяцев (N 6); установление платы по ремонту лифтов в сумме 84 803,20 рублей (N 7); проведение замены общедомовых приборов учета отопления, холодного и горячего водоснабжения с заменой тепловычислителя, с определением размера стоимости работ по поверке приборов учета в размере 164 202,11 рублей (по 4,50 рублей с 1 кв.м.) (N 10); произвести замену окон в 6-ти подъездах многоквартирного дома стоимостью в размере 649 944,93 рублей (8,91 рублей с 1 кв.м) (N 11).

Истец указывает на нарушение своих прав данным решением в связи с возложением на него дополнительных финансовых расходов, принятых по вопросам N N6,7,10,11, смене управляющей компании, не извещение его о проведении собрания и отсутствии кворума.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.01.2021 в удовлетворении иска истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Нелюбов А.Б. просил решение суда отменить и принять решение об удовлетворении иска.

В качестве довода жалобы указал на ошибочный вывод суда о наличии кворума при проведении собрания.

Автор жалобы не согласился с выводом суда, что отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах собственности на помещения само по себе не свидетельствует об отсутствии у указанных лиц права собственности на жилое помещение и не лишает их права на участие в собрании. В связи с этим полагает, что исключению подлежат следующие голоса: кв.11/43,5 кв.м., кв.12/59,8 кв.м.; кв.12/59,8 кв.м.; кв.35/43,5 кв.м.; кв.43/7-,8 кв.м.; кв.43/70,8 кв.м.; кв.43/8,85 кв.м.; кв.43/8,85 кв.м., кв.56 ком. 4/13.3кв.м.; кв.56 ком.5/13.3 кв.м.; кв.57,30 кв.м.; кв.66/42,9 кв.м.; кв.67/13 кв.м.; кв.67/15,8 кв.м.; кв.96/20 кв.м.; кв.123/13,8 кв.м.; кв.135/18,9 кв.м.; кв.138/43,6 кв.м. В связи с данным обстоятельством ответчику предлагалось исключить из подсчета голосов 584,24 кв.м.

Истцом предлагалось исключить из подсчета голосов голосование законных представителей за детей собственников следующих квартир: кв.8/22,85 кв.м.; кв.40/12,21 кв.м.; кв.40/12,21 кв.м.; кв.63/13,31 кв.м.; кв.69/12,02 кв.м.; кв.73/14,83 кв.м.; кв.86/5,36 кв.м.; кв.176/20,1 кв.м.; кв.193/60,3 кв.м. (всего 173,19 кв.м.), поскольку только в отношении собственника Шефер Е.С. представлено свидетельство о рождении, предоставляющее право голосовать родителям за несовершеннолетнего собственника ? доли кв.73 или 10,7 кв.м. По всем остальным квартирам (162,49 кв.м.) доказательства данного обстоятельства не представлены.

Ответчиком по нескольким помещениям площадь помещений была зачтена в большем размере, чем указано в ЕГРП: квартиры 7/21,7 кв.м.; кв.20/32,9 кв.м.; кв.69/12,2 кв.м. (всего 66,80 кв.м.)

Бюллетень голосования по кв.56, ком.4/13,3 кв.м. подписан неизвестным лицом; кв.183/43,2 кв.м. - совместная собственность супругов зарегистрирована позднее даты голосования.

Не соглашается представитель истца с выводом суда, что не подлежат исключению голоса собственников, которые в письменных решениях (бюллетенях) в полях для голосования "за", "против", "воздержался" проставили отметки во всех вариантах, поскольку невозможно установить волю голосовавшего. По данным основаниям предлагалось исключить 117,2 кв.м.

Таким образом, по указанным основаниям подлежало исключению 930,73 кв.м. В связи с тем, что ответчиком указан кворум 6 668,09 кв.м., предлагаемый истцом кворум составил 5 737,36 кв.м., что по отношению к общей площади помещений 12 155,19 кв.м. составило 47,20%.

Кроме того, автор жалобы указывает, что вопросам N 8,9 о предоставлении общего имущества в пользование третьим лицам, выборе лица, которое от имени собственников уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества в соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) должно было проголосовать не менее 2/3 от общего числа голосов собственником или 8 103,46 кв.м., что свидетельствует о ничтожности данных решений.

В письменных возражениях ответчики Кленова О.В., Котова Н.К. просили решение уда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.4.1 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу положений пунктов 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статьям 181.3, 181.5 ГК РФ решение общего собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Ничтожное решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения общего собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Лобареву П.И. на основании договора передачи жилья в собственность от 04.11.2004 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м.

С 14 по 20 сентября 2020 года в многоквартирном доме по инициативе Котовой Н.К., являющейся собственником квартиры N 171, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По результатам собрания 21.09.2020 составлен протокол N 1/2020, согласно которому на дату проведения собрания в МКД собственники владеют 12 155,19 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли участие собственники и их представители в количестве 248 человек, владеющие 6 668,09 кв.м помещений в доме, что составляет 54,86 % голосов. Признано, что кворум имеется, общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика Кленовой О.В. - Павловым Ю.А. представлен контррасчет с учетом доводов истца, согласно которому из числа голосовавших 6 668,09 кв.м. исключены ответчиком самостоятельно 416,73 кв.м., что составило 6 251,36 кв.м. или 51,43%. (л.д.135-137).

Суд первой инстанции, разрешая требования истца Лобарева П.И., который просил вычесть из результатов голосования 1 754,9 кв.м., с учетом вышеприведенного законодательства, пришел к выводу об отказе истцу в иске, указав, что голосование за детей- собственников их родителями в соответствии со ст.ст.60,64 СК РФ свидетельствует о правомочности результатов голосования, отсутствие сведений о регистрации права собственности в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии у указанных лиц права собственности на жилое помещение и не лишает их права на участие в собрании, как и не подлежат исключению бюллетени голосования, в которых сразу указано голосование по трем позициям "за", "воздержался", "против".

С выводом суда первой инстанции в части наличия кворума при принятии решения по вопросам повестки дня за исключением вопроса 8 и 9 судебная коллегия соглашается..

В силу положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. (части 5.1,6 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право участвовать в общем собрании может собственник, права которого зарегистрированы по сделке, в порядке наследования или приобретении права собственности в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ.

В решении суда отсутствует расчет кворума с учетом позиций сторон, как и отсутствует анализ нарушений, на которые ссылался истец в обоснование требований. Сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения в МКД, а также копии решений собственников представлены на дисках, в связи с чем судебной коллегией на бумажном носителе сделаны копии документов в отношении квартир, указанных в жалобе.

Согласно данным документам право собственности на квартиру 7 принадлежит в равных долях Пимшину Л.А., Пимшиной Л.В., площадь помещения составляет 43,4 кв.м., голосовала одна Пимшина Л.В., ответчиком, как следует из контррасчета исключено из подсчета голосов добровольно 21,7 кв.м.

Квартира 8/59,6 кв.м. принадлежит Гельвик А.В., Гельвик Т.В. и их детям Гельвик Е.А.,2001 года рождения, Гельвик И.А., 2008 года рождения.

Поскольку установлено, что за Гельвик Е.А., достигшего совершеннолетнего возраста расписался отец, то ответчиком добровольно исключена приходящаяся на него доля (23/60=22,84 кв.м.)