Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2793/2021

от 28 июня 2021 года N 33-2793/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой С. С. и ее представителя Освальд Ю. А. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Степановой С.С. - Лосева С.В., представителя ответчика Лукина К.Н. - Качева М.С., судебная коллегия

установила:

Степанова С.С. обратилась в Тотемский районный суд Вологодской области суд с иском к Лукину К.Н., в котором просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба - 409 831 рубль 59 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 3500 рублей, юридических услуг - 7000 рублей, уплате государственной пошлины - 7703 рубля (л.д. 4-6, 7, 28-34 т. 1).

Заявленные требования истец Степанова С.С. мотивировала тем, что принадлежащему ей автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., 26 сентября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены механические повреждения по вине ответчика Лукина К.Н. ООО "СК "Согласие" выплатило ей страховое возмещение в размере 1 170 168 рублей 41 копейки. Согласно заключению ООО "Альянс Капитал" N 2020-4229 от 1 декабря 2020 года среднерыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Outlander на 1 декабря 2020 года составляла 1 580 000 рублей. Произведенной страховщиком выплаты оказалось недостаточно для возмещения причиненного материального ущерба, обязанность по его возмещению в части непокрытой страховой выплатой (1 580 000 - 1 170 168,41 = 409 831,59), а также по возмещению морального вреда лежит на ответчике (л.д. 4-6, 36-52 т. 1).

Определением Тотемского районного суда от 18 января 2021 года гражданское дело по иску Степановой С.С. к Лукину К.Н. о возмещении ущерба с согласия истца передано по подсудности по месту жительства ответчика в Нюксенский районный суд Вологодской области (л.д. 79, 90-91 т. 1).

Определениями Нюксенского районного суда от 17 февраля 2021 года и от 5 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СК "Согласие" и АО МС Банк Рус соответственно (л.д. 161, 244 оборот т. 1).

Определением Нюксенского районного суда от 5 марта 2021 года ответчику Лукину К.Н. отказано в ходатайстве о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания в Тотемский районный суд (л.д.246 т. 1).

Решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 26 марта 2021 года Степановой С.С. в иске к Лукину К.Н. о возмещении ущерба отказано (л.д. 48-59 т. 2).

В апелляционной жалобе Степанова С.С. и ее представитель Освальд Ю.А. просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы они указали, что страховая сумма, подлежащая выплате страхователю на момент страхового случая, составляла 1 170 168 рублей 41 копейку. Фактический размер ущерба определен в виде рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП 1 580 000 рублей. У виновника ДТП возникла обязанность по возмещению истцу разницы между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 409 831 рубля 59 копеек. И Степанова С.С. и Лукин К.Н. на момент рассмотрения спора являлись индивидуальными предпринимателями, что влияет на подведомственность рассмотрения дела (л.д. 75-79 т. 2).

В возражениях на апелляционную жалобу Лукин и его представитель Качев М.С. просили решение суда оставить без изменения (л.д. 98-101 т. 2).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта не находит оснований для его отмены.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел наличие у Степановой С.С. и Лукина К.Н. статуса индивидуального предпринимателя, что влияет на подведомственность рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку заявлений о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда от сторон не поступало. Кроме того, истец Степанова С.С. обратилась в суд общей юрисдикции не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, ссылаясь на обстоятельства ДТП и страховые выплаты по договору добровольного страхования, заключенному также физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем (л.д. 13 т. 1).

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2020 года 18 часов 40 минут на 100 километре + 250 м автодороги "Золотое кольцо" (Ярославль - Кострома -Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - Михайлов - Тула - Калуга -Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль) в направлении г. Тулы произошло ДТП по вине водителя Лукина К.Н., управлявшего собственным автомобилем FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак N..., с полуприцепом KOGEL, регистрационный знак N....

В нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водитель Лукин К.В. не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника Степановой С.С.

При дальнейшем инерционном движении произошло столкновение автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N... с находящимся впереди автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника З.И.Е. (л.д. 34 т. 2).

Гражданская ответственность водителя Лукина К.Н. застрахована в обязательном порядке по полису ОСАГО серии ККК N... в ПАО СК "Росгосстрах", которое по претензии СПАО "РЕСО-Гарантия", заключившего с З.И.Е. договор добровольного страхования транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак N..., выплатило страховое возмещение в размере 63 893 рублей 64 копеек, в том числе 26 ноября 2020 года - 23 545 рублей,18 декабря 2020 года - 40 348 рублей 64 копейки (л.д. 10-11, 78 т.1).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 188810071200000297703 от 26 сентября 2020 года Лукин К.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12. 103 т.1).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 2 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукина К.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 105 т. 1).

Степанова С.С. (как физическое лицо) застраховала автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного страхования по рискам автокаско (ущерб и угон). Страхователю выдан полис серии 2029242 N...-ТФ от 13 марта 2020 года сроком действия с 00 часов 00 минут 28 марта 2020 года по 23 часа 59 минут 27 марта 2021 года (л.д. 13,178, 179-193 т.1).

Согласно страховому полису способ урегулирования убытков согласован сторонами в виде ремонта транспортного средства на СТОА по выбору страховщика. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 262 590 рублей (л.д. 13. 99 т. 1).

Выгодоприобретателем по рискам угон и ущерб (в случае конструктивной гибели транспортного средства или такого повреждения транспортного средства, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели) в размере непогашенной задолженности являлся залогодержатель АО МС Банк Рус. По остальным рискам выгодоприобретателем являлся страхователь (заемщик) Степанова С.С. (л.д.13. 99 т. 1).

Поскольку в результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак Т163РК71, были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства - материальный ущерб, то Степанова С.С. 1 октября 2020 года обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.10, 14-15, 24-25, 26-27, 100-102, 103,194-195 т. 1).

В тот же день автомобиль истца осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра N 178430/20 (л.д. 16-17, 106-108, 196-197 т.1).

4 октября 2020 года ООО "СК "Согласие" письмом N 187931-03/УБ уведомило Степанову С.С. о необходимости представления документов в соответствии с пунктами 10.1.1.5., 10.1.3 Правил страхования транспортных средств от 7 августа 2019 года (л.д. 18 т.1).

5 октября 2010 года ООО "СК "Согласие" выдало Степановой С.С. направление N 178430/20 на ремонт автомобиля, его дефектовку на СТОА ООО "Автокласс Профи" (л.д. 115, 198 т.1).

26 октября 2020 года ИП Полещук М.А. проведен осмотр транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., на предмет скрытых повреждений (л.д. 109-111, 199-201 т. 1).

ООО "Автокласс Профи" составлен акт обнаружения скрытых дефектов (л.д. 112-114 т. 1).

Согласно заказ-наряду N 178430/20 от 20 октября 2020 года стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 1 198 721 рубль (л.д. 116-118 т. 1).

29 октября 2020 года ООО "СК "Согласие" направило в адрес Степановой С.С. письмо, в котором разъяснило, что при конструктивной гибели транспортного средства Правилами страхования предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения на выбор страхователя. Согласно пункту 11.1.6. "б" Правил страхования, если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя. При условии передачи годных остатков транспортного средства страховщику расчет страхового возмещения производится согласно пункту 11.1.6.2. Правил страхования, страховая выплата составит 1 170 168 рублей 41 копейка. Если годные остатки автомобиля остаются у страхователя, то расчет страхового возмещения производится согласно пункту 11.1.6.1. Правил страхования за вычетом годных остатков (л.д. 119-120,221-222 т. 1).

29 октября 2020 года ООО "СК "Согласие" направило в адрес выгодоприобретателя АО МС Банк Рус письмо N 241682-03/УБ с просьбой выдать Степановой С.С. оригинал паспорта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., для дальнейшей передачи страховщику, сообщить размер непогашенной кредитной задолженности, подтвердить согласие на отчуждение страхователем автомобиля в собственность страховщика и снятие обременения залогом (л.д. 121 т. 1).

Согласие банка (выгодоприобретателя и залогодержателя автомобиля Степановой С.С.) ООО "СК "Согласие" получено (л.д. 122 т. 1).

Письмом от 6 ноября 2020 года N 256297-03/УБ страховщик уведомил Степанову С.С. о выплате страхового возмещения в соответствии с пунктами 4.10-4.11, 11.1.6. Правил страхования в размере страховой суммы - 1 170 168 рублей 41 копейки (л.д. 19 т.1).

30 ноября 2020 года между Степановой С.С. и ООО "СК "Согласие" подписано соглашение N 178430/20 о порядке урегулирования убытка и передаче страховщику права собственности, по условиям которого страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 170 168 рублей 41 копейки, а страхователь передает страховщику годные остатки транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N... (л.д. 20-23, 143-144, 223-224 т.1).

Указанное заключение исполнено сторонами, 30 ноября 2020 года Степанова С.С. передала страховщику годные остатки автомобиля. ООО "СК "Согласие" на основании акта 178430/20 от 2 декабря 2020 года перечислило выгодоприобретателям АО МС Банк Рус и Степановой С.С. денежные средства платежными поручениями от 8 декабря 2020 года N 426908 на сумму 545 872 рубя 45 копеек и N 426916 на сумму 624 295 рублей 96 копеек соответственно в общей сумме 1 170 168 рублей 41 копейки (л.д. 22-23, 145-146, 148-149, 174-176, 225-227 т.1).

Годные остатки транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., проданы ООО "СК "Согласие" на торгах ООО "Автострой" за 1 194 931 рубль (л.д. 141 т. 1).

Согласно экспертному заключению ООО "МЭТР" N 1111458 от 10 декабря 2020 года, выполненному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., составила с округлением с учетом износа - 860 000 рублей, без учета износа - 939 900 рублей (л.д. 133, 123-142, 202-220 т.1).

Согласно заключению ООО "Альянс Капитал" N 2020-4229 от 1 декабря 2020 года среднерыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Outlander на 1 декабря 2020 года составляла 1 580 000 рублей (л.д.47, 36-52 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 151, 929, 931, 1064, 1072, 1079, 1082, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие", утвержденными 7 августа 2019 года, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Отказывая Степановой С.С. в иске, суд первой инстанции, оценив собранные и исследованные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Степанова С.С. реализовала свое право на возмещение причиненного вреда путем получения страховой выплаты в размере страховой суммы по договору добровольного страхования, а не путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. При этом Степанова С.С. заключила с ООО "СК "Согласие" соглашение о порядке урегулирования убытка и передала страховщику годные остатки автомобиля, стоимость которых не оспаривала.

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы возражений ответчика Лукина К.В. и его представителя Качева М.С. (л.д. 231-238 т. 1), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля истца, пришел к выводу о том, что Степанова С.С. получила возмещение материального ущерба в полном объеме, в связи с чем оснований для дополнительного взыскания с ответчика разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца на дату оценки и произведенной страховой выплатой не имеется.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно страховому полису серии 2029242 N...-ТФ от 13 марта 2020 года страховая сумма по договору добровольного страхования определена по соглашению Степановой С.С. со страховщиком в размере 1 262 590 рублей (л.д. 13. 99 т. 1).

Судебная коллегия, исходя из положений статей 947, 948, 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что страховая стоимость имущества сторонами договора не оспаривалась, указанная страховая сумма соответствовала действительной стоимости (страховой стоимости) транспортного средства на день его страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что страховая сумма по договору страхования, заключенному между ООО "СК "Согласие" и Степановой С.С. согласована сторонами в размере действительной стоимости имущества на дату заключения договора в размере 1 262 590 рублей; страховщиком выплачено страховое возмещение, исчисленное от страховой суммы на дату ДТП за минусом годных остатков, в размере 1 170 168 рублей 41 копейки; а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., после ДТП от 26 сентября 2020 года по заключению ООО "МЭТР" с округлением без учета износа определена в размере 939 900 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страхового возмещения было достаточно для того, чтобы полностью возместить Степановой С.С. причиненный вред.

Доводы апелляционной жалобы истца и его представителя повторяют доводы, приведенные в обоснование иска, которые были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, результаты которой отражены в судебном решении.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой С. С. и ее представителя Освальд Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка