Дата принятия: 24 ноября 2021г.
Номер документа: 33-2793/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 года Дело N 33-2793/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Александровой А.В.
при секретаре Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Потапова Ивана Александровича к Семенову Геннадию Васильевичу о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 24 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Потапов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Семенову Г.В., уточнив который, указал, что в период с 2015 по 2020 год является председателем правления СНТ <данные изъяты>, с 2016 года Семенов Г.В. начал распространять про него порочащую информацию о якобы хищении им денежных средств, самоуправстве, мошенничестве и угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, неоднократно писал заявления в полицию о надуманных правонарушениях, воровстве опор ЛЭП, проводов и другого имущества СНТ; с мая 2019 года Семенов Г.В., считая себя членом правления СНТ <данные изъяты> по решению общего собрания членов товарищества от 18.08.2018, начал размещать на щитах информации листовки с сообщением о том, что решением общего собрания СНТ <данные изъяты> от 05.05.2019 бывший председатель СНТ Потапов И.А. исключен из членов СНТ за допущенное самоуправство, угрозу членам СНТ, за отказ предоставить отчет за весь период правления, за нецелевое расходование денежных средств членов СНТ; 7 сентября 2019 года во время общего собрания членов товарищества Семенов Г.В. во время своего выступления публично распространил среди присутствующих в отношении него порочащую его, его честь и достоинство как гражданина и деловую репутацию как председателя СНТ <данные изъяты> информацию:
1) "... Дальше самоуправство, допускал все лето самоуправство, то есть геноцид нашего народа устроил, геноцид! Воды нет, света нет, мимо меня не проходи, я тебе забью, я тебя мимо меня проходишь и так далее, это угроза, угроза!...",
2) "...Девятого июня произошел грабеж, с этой территории. Девять столбов, где вы сидите..., после моего звонка работники полиции <данные изъяты> передали Потапову или водителю сообщение, что уже звонок был о краже, вернитесь обратно... Это мы поймали на воровстве, мы поймали!...",
3) "...Дальше. Насчет мусорных ящиков разговор был. Деньги собирали три года по двести рублей, - мусорные ящики не появились. Почему они сейчас быстро появились в конце года? Потому что надо ему эти ворованные деньги каким-то образом списать...",
4) "...Вот старые столбы он должен был оприходовать, привезти сюда, положить, потом активировать, списать. Нет этого документа. Возможно, он сейчас свою дачу, не дачу, баню строит. Я это видел, что ты баню строишь...",
5) "...Итого он расходовал 537 905 руб. с копейками. Вот наши деньги, где они проворованы!...",
6) "... Вот за эти стоимости товаров вы голосовали, чтобы вот это будем купить на бензин отдаемся 66 000 голосовали? Значит это произвол, самовольное присвоение денег, понятно вам!",
7) "... Но я когда к нему звонил, мы собрались, мы тебя ждем, он мне сказал: "Кто ты такой для меня? Я тебе забью и закопаю...",
8) "... После разгрома Потапова, как самовольно он отрезал провода, разбил и так далее так далее... Электрик работает полтора года, он ведет журнал проделанной работы. После этого как он это самое закончит мы это подытожим, на сколько как говориться прикинем и эту сумму тоже будем взыскать, потому что самоуправство! Самоуправство! Как говорится, устроил геноцид!...",
9) "...Я в прошлом году, позапрошлом году объявил, пока Потапов работает, не платите ничего, потому что он ворует",
10) "...Алюминий твой ворованный...".
Обвинения его ответчиком в воровстве, в геноциде, то есть в совершении тягчайшего преступления против человечества, в угрозе убийством, нанесении побоев, в тайном хищении чужого имущества, присвоении денежных средств членов товарищества на сумму более 500000 руб. путем подкупа ревизионной комиссии порочат его честь и достоинство, деловую репутацию как председателя СНТ и гражданина среди членов, соседей по товариществу, по многоквартирному дому; выступление Семенова Г.В. с недостоверной информацией в отношении него привело к тому, что присутствующими на собрании лицами ему были нанесены телесные повреждения, а действиями ответчика ему был причинен моральный вред, от переживаний и стресса у него появились проблемы с сердечно-сосудистой системой, нервозность, бессонница, головные боли, распространение ответчиком голословных обвинений в отношении него привело к ухудшению показателей в его трудовой деятельности, поскольку его доход напрямую зависит от мнения окружающих о его добропорядочности и честности.
На основании изложенного просил признать не соответствующими действительности сведения, распространённые в публичном выступлении 7 сентября 2019 года перед присутствующими, согласно тексту в полном объеме, обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения письменных уведомлений с подтверждением получения собственникам СНТ <данные изъяты> с содержанием резолютивной части судебного решения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.
Определением суда от 24 марта 2021 года принят отказ Потапова И.А. от ранее заявлявшегося искового требования к Семенову Г.В. о признании не соответствующими действительности сведений, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании морального вреда в части распространения несоответствующих действительности сведений на листовках на территории СНТ <данные изъяты>, в интервью для СМИ (газета "Справедливая Россия- Чувашия") и производство по делу в этой части прекращено с разъяснением истцу, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании истец Потапов И.А. и его представитель Михайлов К.Г. уточненный иск поддержали, ответчик Семенов Г.В. иск не признал, пояснил, что действительно 7 сентября 2019 года во время общего собрания членов товарищества публично выступил с критикой Потапова И.А. из-за непрозрачности его работы как председателя товарищества, в частности, замена опор электрических сетей произведена выборочно, списание снятых опор соответствующим актом не произведено, самовольно срезаны и убраны алюминиевые электропровода с территории всего товарищества с их размещением в правлении товарищества, правление товарищества использовалось как склад для электропроводов, электросчетчиков, повторно требовал деньги за электросчетчики, за их замену, что он в сравнение указал как хищение, поскольку истцом как председателем товарищества не представлялись доказательства расходования собранных членских взносов и целевых денежных средств, списания электропроводов и старых электрических столбов, многие члены товарищества бросили дачу из-за необоснованных отключений электричества и воды, из-за нанесения Потаповым И.А. побоев членам товарищества и постоянных угроз их избить, что подтверждено состоявшимися судебными постановлениями, указанные действия он в сравнение указал как проявление геноцида; его выступление содержало критику Потапова И.А. за отсутствие результатов его работы, необоснованное отключение водо- и электроснабжения в СНТ на посту председателя правления, констатацию фактов о нанесении побоев, об угрозах членам товарищества за обоснованную критику; все эти сведения не являются не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца.
Решением от 24 марта 2021 года Московский районный суд г.Чебоксары в удовлетворении исковых требований Потапова И.А. отказал.
В апелляционной жалобе истец Потапов И.А. по мотиву необоснованности просит об отмене решения и принятии нового, противоположного; указывает, что вступившие в законную силу приговоры судов о признании его виновным в совершении геноцида, самоуправства, грабежа, присвоения, иного хищения чужого имущества, угрозы причинения тяжкого вреда здоровью в материалы дела не представлены, как и доказательства совершения им этих преступлений, отключение водо- и электроснабжения опровергается актами сверок расчетов между СНТ <данные изъяты> и АО "Чувашская энергосбытовая компания" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.08.2018 по 06.09.2019, которые подтверждают поставку электроэнергии в СНТ <данные изъяты>; высказывания ответчика, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, являются заведомо ложными, и были направлены на унижение его чести, достоинства и деловой репутации; высказывания ответчика, изложенных в пунктах 2, 3, 5, 6, 7, 8, являлись заведомо ложными и для него самого, поскольку он сам в судебном заседании подтвердил свою осведомленность на момент выступления на общем собрании членов СНТ <данные изъяты> об отрицательном процессуальном решении правоохранительных органов по его заявлению о хищении опор линий электропередач и проводов и по результатам проводившейся с сентября 2018 года по январь 2019 года проверки финансово-экономической деятельности СНТ <данные изъяты>, не обнаружившей каких-либо хищений; высказывания ответчика, изложенные в пункте 4, также заведомо для него ложные, поскольку ответчику известно, что старые столбы опор линии электропередач пришли в полную негодность и свалены в месте их предыдущей установки, то есть им (Потаповым И.А.) не похищены и при строительстве бани не использованы, их перевозка, оприходование и списание повлечет за собой бессмысленное расходование средств СНТ.
В суде апелляционной инстанции Потапов И.А. и его представитель Михайлов К.Г. жалобу поддержали, ответчик Семенов Г.В. с жалобой не согласился.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, а сверх них проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции во всяком случае.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что существенных процессуальных нарушений (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом первой инстанции не допущено, однако предусмотренные ч.1 ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда имеются и заключаются в следующем.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).
В то же время при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9).
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Конституция Российской Федерации, которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ст.21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ недопустимы.
В этой связи действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Таким образом, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, оскорбительный или порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт распространения сведений о фактах или событиях лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий или оскорбительный характер выражения лежит на истце. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
По представленной истцом видеозаписи суд первой инстанции установил, что Семенов Г.В. на собрании членов СНТ <данные изъяты> выступил в отношении председателя правления Потапова И.А. с речью, содержащей среди прочего оспариваемые истцом в уточненном иске выражения.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.
В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, указано, что при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую).
Таким образом, по данному делу суду для установления характера распространенной Семеновым Г.В. информации следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу лингвистической экспертизы. Поскольку судом это сделано не было, судебная коллегия во удовлетворение заявленного истцом ходатайства назначила такую экспертизу.
Из заключения эксперта АНО <данные изъяты> N N от 07.10.2021 следует:
1. В выступлении Семенова Г.В. на собрании членов СНТ <данные изъяты> от 7 сентября 2019 года, имеющемся на видеозаписи на диске DVD-RW (л.д.55), содержатся негативные сведения о Потапове И.А., его деятельности, о его личных, деловых моральных качествах в следующих высказываниях (слова, содержащие негативный семантический компонент, выделены жирным курсивом):
1) "... Дальше самоуправство, допускал все лето самоуправство, то есть геноцид нашего народа устроил, геноцид! Воды нет, света нет, мимо меня не проходи, я тебе забью, я тебя мимо проходишь и так далее, это угроза, угроза!...";
2) "... Девятого июня произошел грабеж, с этой территории. Девять столбов, где вы сидите..., после моего звонка работники полиции <данные изъяты> передали Потапову или водителю сообщение, что уже звонок был о краже, вернитесь обратно... Это мы поймали на воровстве...";
3) "...Деньги собирали три года по двести рублей, - мусорные ящики не появились. Почему они сейчас быстро появились в конце года? Потому что надо ему ворованные деньги каким-то образом списать...";
4) "...Вот старые столбы он должен был оприходовать, привезти сюда, потом активировать, списать. Нет этого документа. Возможно, он сейчас свою дачу, не дачу, баню строит. Я это видел, что ты баню строишь...";
5) "...Итого он расходовал 537 905 руб. с копейками. Вот наши деньги, где они проворованы!...";
6) "Значит это произвол, самовольное присвоение денег";
7) "...он мне сказал: "Кто ты такой для меня? Я тебя забью и закопаю...";
8) "...После разгрома Потапова, как самовольно он отрезал провода, разбил и так далее так далее..., самоуправство! Самоуправство! Как говорится, устроил геноцид!...";
9) "...Я в прошлом году, позапрошлом году объявил, пока Потапов работает, не платите ничего, потому что он ворует";
10) "...Алюминий твой ворованный...".
2. Подавляющее большинство высказываний, содержащихся на видеозаписи выступления Семенова Геннадия Васильевича, переданы в форме утверждения о фактах (выделены жирным курсивом):
1) "...допускал все лето самоуправство, то есть геноцид нашего народа устроил, геноцид! Воды нет, света нет, мимо меня не проходи, я тебе забью, я тебя мимо меня проходишь и так далее, это угроза, угроза!...",
2) "...Девятого июня произошел грабеж, с этой территории. Девять столбов, где вы сидите..., после моего звонка работники полиции <данные изъяты> передали Потапову или водителю сообщение, что уже звонок был о краже, вернитесь обратно... Это мы поймали на воровстве...",
3) "...Деньги собирали три года по двести рублей, - мусорные ящики не появились.",
4) "...Вот старые столбы он должен был оприходовать, привезти сюда, положить, потом активировать, списать. Нет этого документа. Возможно, он сейчас свою дачу, не дачу, баню строит. Я это видел, что ты баню строишь...",
5) "...Итого он расходовал 537 905 руб. с копейками. Вот наши деньги, где они проворованы!...",
8) "... После разгрома Потапова, как самовольно он отрезал провода, разбил и так далее так далее... Как говорится, устроил геноцид!...",
9) "...Я в прошлом году, позапрошлом году объявил, пока Потапов работает, не платите ничего, потому что он ворует",
10) "...Алюминий твой ворованный...".
Единичные высказывания переданы в формах мнения ( 3) "надо ему ворованные деньги каким-то образом списать...", 4) "Возможно, он сейчас свою дачу, не дачу, баню строит"), оценочного суждения ( 1) "это угроза, угроза!...", 6) "Значит это произвол, самовольное присвоение денег", 8) "самоуправство! Самоуправство!", 1) "дальше самоуправство"); прямой речи 7) "...он мне сказал: "Кто ты такой для меня? Я тебя забью и закопаю...", 1) "...мимо меня не проходи, я тебе забью...").
3. Исследуемые высказывания Семенова Г.В. в адрес Потапова И.А. не имеют неприличной формы.
Указанное экспертное заключение никакими иными доказательствами под сомнение не поставлено, не опровергнуто, и им подтверждается, что ответчик высказывал в отношении истца не только критические оценочные суждения и мнения, из чего исходил суд первой инстанции, но и негативную информацию, содержащую сведения о фактах, которая может быть проверена на соответствие действительности.
Отмеченные экспертом мнения и оценочные суждения Семенова Г.В. не имеют неприличной, то есть оскорбительной формы, потому судебная коллегия не признает их предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.
Высказывания ответчика об отсутствии в СНТ <данные изъяты> света, воды, документа о приходе или списании столбов и мусорных ящиков до последней поры, несмотря на то, что они (согласно заключению эксперта) являются негативными утверждениями о фактах, судебная коллегия также не относит к предмету судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку они не носят порочащего характера и не выходят за рамки обычной субъективной критики деятельности Потапова И.А. как председателя правления СНТ <данные изъяты>.
С учетом заключения эксперта и действительно порочащего характера сведений подлежащими судебной защите являются права истца, нарушенные публичными утверждениями ответчика о том, что он (истец) допускал самоуправство, устроил геноцид, 9 июня произошел грабеж, ворует, его поймали на воровстве, деньги проворованы, отрезал провода, его алюминий ворованный, а также угрожал ответчику словами: "Я тебя забью и закопаю".
Вопреки выводам суда первой инстанции, совершение Потаповым И.А. таких противоправных действий и угроз материалами дела не подтверждается: постановления правоохранительных органов или приговоры судов, устанавливающие вину Потапова И.А. по этим фактам, ответчиком не представлены, имеющиеся в материале решения судов касаются других фактов.
В условиях состязательности гражданского процесса стороны сами несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Ответчик Семенов Г.В. свою обязанность по доказыванию не исполнил, потому основания для частичного удовлетворения иска Потапова И.А. о защите чести и достоинства имеются, и полностью отказное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Отменяя имеющееся решение суда и принимая новое, судебная коллегия признает часть распространенных Семеновым Г.В. в устном выступлении на общем собрании членов СНТ <данные изъяты> 7 сентября 2019 года сведений о Потапове И.А. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и в соответствии со ст.206 ГПК РФ устанавливает разумный срок для их опровержения - до 30 декабря 2021 года.
Предложенный истцом способ опровержения является затратным, трудоемким и сложно исполнимым для ответчика, ибо требует знания почтовых адресов всех членов СНТ <данные изъяты>, потому судебная коллегия определяет равнозначный способ опровержения - размещение на доске объявлений и информации СНТ <данные изъяты> содержания вводной и резолютивной части настоящего апелляционного определения, - который также делает опровержение доступным всем членам СНТ <данные изъяты>. Согласно фотографиям на л.д.14-15 доска объявлений в СНТ существует и используется для доведения до членов СНТ той или иной информации.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком Потапову И.А., судебная коллегия учитывает степень нравственных страданий истца, его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), характер и содержание распространенных о нем сведений, широкое распространение порочащих сведений (на общем собрании членов СНТ). Размер компенсации, затребованный истцом, явно завышен, - доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с нарушением его нематериальных прав не представлено. Исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с Семенова Г.В. в пользу истца компенсацию в размере 10000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ, но с учетом нераспространения на неимущественные споры правила о пропорциональном распределении судебных расходов, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 600 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 43000 рублей.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары от 24 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Потапова Ивана Александровича следующие сведения, распространенные Семеновым Геннадием Васильевичем в устном выступлении на общем собрании членов СНТ <данные изъяты> 7 сентября 2019 года:
"...допускал все лето самоуправство, то есть геноцид нашего народа устроил, геноцид.. "мимо меня не проходи, я тебе забью",
"...Девятого июня произошел грабеж, с этой территории. Девять столбов, где вы сидите..., после моего звонка работники полиции <данные изъяты> передали Потапову или водителю сообщение, что уже звонок был о краже, вернитесь обратно... Это мы поймали на воровстве...",
"...Итого он расходовал 537 905 руб. с копейками. Вот наши деньги, где они проворованы!...",
"... Но я когда к нему звонил, мы собрались, мы тебя ждем, он мне сказал: "Кто ты такой для меня? Я тебе забью и закопаю...".
"... После разгрома Потапова, как самовольно он отрезал провода, разбил и так далее так далее... Как говорится, устроил геноцид!...",
"...Я в прошлом году, позапрошлом году объявил, пока Потапов работает, не платите ничего, потому что он ворует",
"...Алюминий твой ворованный...".
Обязать Семенова Геннадия Васильевича в срок до 30 декабря 2021 года опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения на доске объявлений и информации СНТ <данные изъяты> содержания вводной и резолютивной части настоящего апелляционного определения.
Взыскать с Семенова Геннадия Васильевича в пользу Потапова Ивана Александровича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 600 рублей и расходы на судебную экспертизу в размере 43000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Потапова Ивана Александровича отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
А.В. Александрова
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.11.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
