Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-2793/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-2793/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца Васягина С.И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2021 года об отказе в принятии искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
Васягин С.И. обратился в суд с иском к Макуриной Е.В. в порядке правопреемства после смерти Васянина В.П. о признании недействительной сделки по принятию последним наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2021 года отказано в принятии искового заявления Васягина Сергея Ивановича.
В частной жалобе Васягин С.И., не согласившись с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что при изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела. Вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.08.2018 г. не позволяет достоверно установить, что судами ранее были разрешены требования истца, касающиеся принятой Васяниным В.П. 1/3 доли в квартире по адресу <адрес>. Материалы, прилагаемые к исковому заявлению также не содержат иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что заявленные истцом требования в части принятой Васяниным В.П. 1/3 доли в спорной квартире являлись предметом судебного разбирательства. Суд первой инстанции не указал, какие исковые требования и по каким основаниям разрешенные судом в решении от 28.08.2015 и в настоящем деле посчитал тождественными.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Суд первой инстанции верно установил, что уже имеется вступившее в законную силу апелляционное определение по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Доводы частной жалобой, что вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.08.2018 г. не позволяет достоверно установить, что судами ранее были разрешены требования истца, касающиеся принятой Васяниным В.П. 1/3 доли в квартире по адресу <адрес>, материалы, прилагаемые к исковому заявлению также не содержат иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что заявленные истцом требования в части принятой Васяниным В.П. 1/3 доли в спорной квартире являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции не указал какие исковые требования и по каким основаниям разрешенные судом в решении от 28.08.2015 и в настоящем деле посчитал тождественными, судебной коллегией отклоняются поскольку основаны на неверном применении норм права, на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 29 ноября 2018 года по делу N 2-2760/2018 рассмотрены требования Васягина С.И. к Васягиной Т.И., Васянину В.П. о признании принятия ими спорного наследства незаконным. В обоснование предъявленных требований Васягиным С.И. указаны основания, аналогичные предъявленному иску. Как следует из искового заявления брат Васянина М.П. - Васянин В.П. не вправе принимать наследство после смерти своего брата, поскольку право наследника Васянин М.П. в порядке наследственной трансмиссии не переходит к его брату Васянину В.П., в связи с чем оснований для регистрации за Васяниным В.П. права на наследство в 1/3 доли по завещанию Васянина М.П. не имелось. Просил, в частности признать незаконным принятие Васяниным В.П. 1/3 доли наследственного имущества Васяниной Л.Г. по закону, завещанного Васяниной Л.Г. Васянину М.П.
Как следует из искового заявления по рассматриваемому делу, истцом предъявляются требования о признании незаконным принятия Васягиным М.П. наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, открывшегося после смерти Васянина М.П., принявшего указанное имущество по завещанию Васяниной Л.Г. от 3 февраля 1995 года. Основанием в исковом заявлении указано, что Васянин В.П. не в праве был принимать наследство, которое мог бы получить в порядке наследственной трансмиссии его брат Васянин М.П. (супруг завещателя) в связи со смертью своей жены, поскольку право Васянина М.П. на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии к его брату не переходит, так как не входит в состав его собственного наследственного имущества.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что отсутствуют основания для принятия заявления Васягина С.И., поскольку указанное заявление направлено на переоценку доказательств, которые положены в основу вступившего в законную силу судебного решения,
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Васягина С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
