Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2793/2020
Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3356/2017 по частной жалобе заинтересованного лица, не участвовавшего в деле, - представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Щетининой О.Е. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" по мотиву неисполнения требований определения суда об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области, постановленным 16 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-3356/2017 по исковому заявлению акционерного общества (далее - АО) "Альфа-Банк" к Гусейновой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Гусейновой М.М. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N 79 от 19 июня 2014 года в размере 663.193, 79 рублей, из которых: 622.793, 29 рубля - просроченный основной долг, 37.309, 11 рублей - начисленные проценты, 3.091, 39 рубль - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.831, 94 рубль, а всего в размере 673.025, 73 рублей (л.д.47 - 51).
После вступления вышеуказанного решения в законную силу через отделение почтовой связи 6 ноября 2019 года в Выборгский городской суд обратился представитель общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТРАСТ" Кравцов В.В., действовавший на основании письменной доверенности, с заявлением о производстве процессуального правопреемства по решению Выборгского городского суда от 16 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-3356/2017 о взыскании с Гусейновой М.М. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ", утверждая, что в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, тогда как, по утверждению представителя ООО "ТРАСТ", между АО "Альфв-Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N 5.378.9/1893ДГ от 20 июня 2019 года (л.д.53 - 53-оборот).
Определением судьи Выборгского городского суда от 4 декабря 2019 года заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выразившегося в отсутствии представления документов, подтверждающих устранение допущенных процессуальных нарушений, при этом установлен срок для исправления выявленных недостатков до 26 декабря 2019 года (л.д.55 - 56).
Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что копия вышеуказанного определения была направлена через отделение почтовой ООО "ТРАСТ" (л.д.57).
После чего определением судьи Выборгского городского суда от 30 декабря 2019 года по аналогии закона с применением положений части 4 статьи 1 ГПК РФ вынесено определение о возвращении заявления ООО "ТРАСТ" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по причине отсутствия выполнения требований суда, изложенного в определении об оставлении заявления без движения (л.д.58).
Представитель ООО "ТРАСТ" Щетинина О.Е., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 22С от 18 ноября 2019 года сроком на один год (л.д.62), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 30 декабря 2019 года определения, представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда, разрешить вопрос по существу - заявление о процессуальном правопреемстве ООО "ТРАСТ" удовлетворить. В обоснование отмены судебного определения представитель ООО "ТРАСТ" Щетинина О.Е. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного определения нормы процессуального права - статьи 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения. По мнению представителя ООО "ТРАСТ" Щетининой О.Е., судом первой инстанции не были проверены с достаточной полнотой обстоятельства по делу, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем, по мнению представителя ООО "ТРАСТ", определение суда подлежит отмене (л.д.86 - 86-оборот).
Поскольку при подаче представителем ООО "ТРАСТ" частной жалобы на определение от 30 декабря 2019 года был про\пущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебного определения, в частной жалобе содержалось требование о восстановлении этого срока (л.д.60 - 61), которое определением Выборгского городского суда от 7 апреля 2020 года было удовлетворено (л.д.91 - 93), и дело с частной жалобой 20 мая 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.95).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" Щетининой О.Е. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом согласно руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В свою очередь статьей 440 ГПК РФ закреплено, что такой вопрос рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
При таком положении частного вопроса федеральным законодателем определен срок рассмотрения и разрешения заявления о правопреемстве - десятидневный срок с извещением всех участвующих в деле лиц.
Поэтому такой короткий срок для рассмотрения заявления, предполагает концепцию в гражданском процессе в Российской Федерации, при которой используется такая модель обмена состязательными и иными документами, когда заявитель самостоятельно направляет заинтересованным лицам копию заявления и приложенные к нему документы.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, то есть не раскрыли перед ней свою позицию и все доказательства, следовательно, судья первой инстанции правильно на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применил по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, статью 136 ГПК РФ и оставил заявление ООО "ТРАСТ" без движения, предложив в срок до 26 декабря 2019 года устранить поименованные недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие направление или вручение заявления с приложенными к нему документами участвующим в деле лицам и судебному приставу-исполнителю.
Так как заявителем эти недостатки в установленный срок не устранены, то судья закономерно на основании статьи 136 ГПК РФ заявление возвратила заявителю.
При этом частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В то время как в соответствии с положениями части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью второй статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Также следует отметить, что определение от 4 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения в силу положений статьи 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не может являться предметом апелляционного обжалования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для применения аналогии закона и возвращения заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, поскольку представителем заявителя не представлены истребуемые доказательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 30 декабря 2019 года, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции. При этом содержащиеся в частной жалобе доводы сопряжены с несогласием с законностью и обоснованностью определения от 4 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения, которое, как уже отмечено, не могут являться предметом апелляционного обжалования.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба представителя ООО "ТРАСТ" Щетининой О.Е. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 330, статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица, не участвовавшего в деле, - представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Щетининой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судья: Баширов Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
