Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2021 года №33-2793/2020, 33-164/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-164/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2021 года
частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-Плюс" Лифенко Сергея Валерьевича на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03.09.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-Плюс" (далее - ООО "СКАТ-Плюс") о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Беляевой В.Л., Беспаловой Е.С., Типсиной А.В. к ООО "СКАТ-Плюс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным определением, ответчик подал частную жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение копии судебного постановления по причине временной нетрудоспособности сотрудника, ответственного за получение и отправку почтовой корреспонденции.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласен представитель ответчика ФИО1
В частной жалобе он просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу жалобы. Настаивает на уважительности причин пропуска процессуального срока, о чем суду представлены соответствующие доказательства.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03.09.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "СКАТ-Плюс" о возмещении судебных расходов.
В судебном заседании, в котором постановлено определение (03.09.2020), представитель ООО "СКАТ-Плюс" не присутствовал. 04.09.2020 копия определения суда была направлена в адрес ответчика, конверт возвращен по истечении срока хранения.
Частная жалоба подана ответчиком 13.10.2020, тогда как срок на ее подачу истекал 24.09.2020.
В обоснование причин уважительности пропуска процессуального срока ответчик ссылался на нетрудоспособность сотрудника, ответственного за получение и отправку почтовой корреспонденции.
Оценив заявленные представителем ответчика доводы, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, указав, что временная нетрудоспособность сотрудника организации, ответственного за получение и отправку почтовой корреспонденции, не является обстоятельством, препятствующим подачи частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права, а потому доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Таких обстоятельств при рассмотрении вопроса о восстановлении ответчику срока на подачу частной жалобы не установлено.
Временная нетрудоспособность работника организации, ответственного за получение и отправку почтовой корреспонденции, с учетом правовой позиции в абз. 6 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
Иных причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать определение суда, не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-Плюс" Лифенко Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка