Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2793/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 июля 2019 года дело по частной жалобе представителя АО "Кировская теплоснабжающая компания" на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 мая 2019 года, которым производство по делу по иску АО "Кировская теплоснабжающая компания" к Кочурову С.И. о взыскании задолженности приостановлено.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Кировская теплоснабжающая компания" обратилось в суд с иском к Кочурову С.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию за 2017, 2018 годы в размере 851440,35 руб., пени.
Определением суда от 14 мая 2019 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области заявления ПАО "Норвик Банк" о признании Кочурова С.И. несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с данным определением, представитель АО "Кировская теплоснабжающая компания" в частной жалобе просит его отменить, указал, что вопрос об обоснованности заявления ПАО "Норвик Банк" о признании Кочурова С.И. банкротом не рассмотрен, в отношении ответчика какая-либо процедура банкротства не введена. Суд не вправе приостановить производство по делу, в данному случае, по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Кочурова С.И. Кайсина А.В., оставившего разрешение поставленного перед судом вопроса на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующему.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на абзац 5 статьи 215 ГПК РФ, в соответствии с которым суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции обусловлена тем, что определением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2019 принято к производству заявление ПАО "Норвик Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Кочурова С.И. При этом суд указал, что результат разрешения дела о банкротстве будет влиять на результат разрешения настоящего спора.
Исковое производство по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о взыскании долга по не исполненному должником денежному обязательству или обязательным платежам, начатое в ходе процедуры наблюдения и по которому судом не вынесено решения, может быть приостановлено на основании ходатайства истца согласно ч. 2 ст. 143 АПК РФ или завершиться разрешением спора. (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35).
На момент вынесения обжалуемого определения процедура банкротства в отношении ответчика не была введена. Обоснованность поданного заявления о банкротстве ответчика на момент приостановления производства по делу не подтверждена.
Кроме этого, необходимо отметить, что подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
При таких обстоятельствах отсутствуют установленные законом основания для приостановления производства по делу по абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.
Предъявление одним из кредиторов требования о признании должника банкротом не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела и наличии оснований для приостановления производства по делу судом общей юрисдикции. В этой связи определение не может быть признано законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 мая 2019 года отменить.
Дело направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
