Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-2793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-2793/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Абросимовой Ю.Ю., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбиной Ю.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2019 года по иску Рыбиной Ю.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Туле о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Рыбина Ю.В. обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в г. Туле о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 11.12.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением ответчика от 21.01.2019 в назначении пенсии было отказано и при этом в специальный стаж не был включен период работы в должности старшей вожатой с 01.04.1992 по 31.08.1992 в МБОУ ЦО N57, поскольку должность "старшая вожатая" не предусмотрена в Списке от 29.10.2002 N781, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2007 по 27.01.2007, как не предусмотренный Правилами от 11.07.2002 N516. С отказом не согласна, просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику с 11.12.2018, включив в подсчет специального стажа вышеуказанные периоды и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику с момента обращения за пенсией, то есть с 11.12.2018.
Истец Рыбина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Ее представитель по доверенности Архипова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Туле по доверенности Фалдина А.В. исковые требования не признала в связи с отсутствием основания для удовлетворения иска.
Суд постановилрешение, которым отказал Рыбиной Ю.В. в удовлетворении ее исковых требований.
В апелляционной жалобе Рыбина Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Рыбиной Ю.В. по доверенности Архиповой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.2, 3, 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с пп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз.3 п.3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п.2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.
Абзацем 4 п.2 Положения от 17.12.1959 N1397 устанавливалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
При этом согласно п.4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
С 01.10.1993 было введено в действие Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N953, нормы которого исключали возможность применения на территории Российской Федерации с этой даты Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 N8-П следует, что изменение законодателем ранее установленного правового регулирования не будет признано нарушением гарантированных прав граждан, когда сохранена разумная стабильность правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае предоставления гражданам возможности посредством установления временного регулирования в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.
Как видно из материалов дела, 11.12.2018 Рыбина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Туле с заявлением о досрочном назначением страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ответчика от 21.01.2019 в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, имеется стаж 24 года 06 месяцев 01 день.
В специальный стаж не включены следующие периоды: работы в должности старшей вожатой с 01.04.1992 по 31.08.1992 в МБОУ ЦО N57, поскольку должность "старшая вожатая" не предусмотрена в Списке от 29.10.2002 N781, нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2007 по 27.01.2007, как не предусмотренный Правилами от 11.07.2002 N516.
Не согласившись с отказом пенсионного органа, Рыбина Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истец Рыбина Ю.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 24.09.1998.
Из представленной льготно-уточняющей справки N592 от 16.01.2019, а также выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рыбиной Ю.В. следует, что период с 22.01.2007 по 27.01.2007 являлся периодом нахождения на курсах повышения квалификации без сохранения заработной платы, работодателем данный период отмечен как деятельность в обычных условиях труда (не педагогическая деятельность).
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в п.3 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.187 ТК РФ, а также ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", обоснованно отказал во включении в специальный стаж истца период ее нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2007 по 27.01.2007, поскольку установил, что в этот период истец находилась на курсах повышения квалификации без сохранения заработной платы, работодателем данный период отмечен как деятельность в обычных условиях труда.
Согласно трудовой книжке истца, в период с 15.08.1989 по 02.10.1990 Рыбина Ю.В. работала в должности учителя черчения и изобразительного искусства, с 01.09.1992 по дату выдачи справки - в должности учителя обслуживающего труда, и данные периоды ей были включены в подсчет ее специального стажа, с 01.04.1992 по 31.08.1992 Рыбина Ю.В. работала в должности старшей вожатой и данный период не приняты к зачету специального стажа Рыбиной Ю.В.
Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы Рыбиной Ю.В. старшей вожатой в Обидимской неполной средней школе, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период имел место после 01.01.1992, тогда как в силу пп. "м" п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 01.01.1992.
Данный вывод суда первой инстанции в полном объеме согласуется с высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией о необходимости соблюдения предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения (постановление от 29.01.2004 N 2-П), которая и определяет обязанность пенсионных органов засчитать в специальный стаж гражданина те периоды работы на должностях, которые хотя и на момент решения вопроса о назначении пенсии не предусмотрены соответствующими списками, однако, ранее, на основании действующих именно в то время правовых актов, подлежали зачету в специальный стаж.
При этом, правовая определенность, позволяющая участникам соответствующих правоотношений быть уверенными, что приобретенное ими на основе действующего в отдельный период времени законодательства право будет реализовано, не означает возможности распространения положений ранее действующих правовых актов на отношения, продолжающиеся после прекращения действия этих правовых актов.
Принимая во внимание, что у истца общий специальный стаж ко дню обращения за пенсией составил 24 года 06 месяцев 01 день, что менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Фактически, указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют основания заявленных требований, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, правовых оснований к отмене которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбиной Ю.В. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
