Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2793/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощник судьи) Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сурменеляна Гаспара Вартановича на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 марта 2019 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 19.03.2019 Сурменелян Е.М. отказано в удовлетворении требований к ООО "Гудин" о взыскании задолженности и процентов за выполненные работы (л.д. 139-140).
На указанное решение 29 апреля 2019 в адрес суда поступила апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле лица - Сурменелян Г.В. (л.д. 149), которая определением судьи от 30 апреля 2019 возвращена со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ, как поданная по истечении установленного законом срока для обжалования и не содержащая ходатайство с просьбой о его восстановлении.
В частной жалобе Сурменелян Г.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное; по мнению заявителя, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, жалоба была сдана в отделение почтовой связи в последний день срока - 23.04.2019; дополнительно указывает, что копии как решения суда, так и обжалуемое определение в его адрес не направлялись (л.д.155-156).
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано не было.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В данном случае материалами дела подтверждено, что в судебном заседании 19.03.2019, в котором закончилось разбирательство дела и была оглашена резолютивная часть решения суда, сторонам был разъяснен срок получения мотивированного решения 22.03.2019, а также порядок и срок его обжалования (л.д.136-138).
Согласно отметки на справочном листе, мотивированное решение в окончательной форме 22.03.2019.
Таким образом, установленный ст. 321 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 23 марта 2019 и заканчивался 22 апреля 2019.
Согласно штампа на почтовом конверте (л.д. 151), апелляционная жалоба Сурменелян Г.В. была направлена в адрес суда 23.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба была подана за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем апелляционной жалобы подано не было, судья пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В силу ст. 320 ГПК РФ субъектами права на подачу апелляционной жалобы являются стороны и другие лица, участвующие в деле, права на подачу апелляционного представления - прокурор, при условии, что он участвовал в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Доводы частной жалобы Сурменеляна Г.В. не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда, поскольку судом при разрешении спора и постановлении решения не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Сурменеляна Г.В., а отказ в удовлетворении исковых требований Сурменелян Е.М. по настоящему делу не препятствует Сурменелян Г.В. (муж истицы) обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ООО "Гудин" денежных средств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит постановленное определение соответствующим требованиям процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 329, 437 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сурменеляна Гаспара Вартановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
