Определение Белгородского областного суда от 20 мая 2019 года №33-2793/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2793/2019
Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Герина Владимира Викторовича на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Герину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Герину В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 237384,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5573,85 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2013 между сторонами был заключен договор кредитования N, по условиям которого Герину В.В. предоставлены денежные средства в размере 229040 руб., из которых 200 000 руб. сумма к выдаче, 29040 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредит и оплате процентов по состоянию на 04.12.2018 образовалась задолженность в размере 237384,93 руб., в том числе 160927,84 руб. - сумма основного долга, 3379,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64066,59 руб. - сумма неоплаченных процентов после выставления требования (убытки банка), 9011,25 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Герина В.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по договору N от 05.06.2013 в размере 237384,93 руб., из которых 160927.84 руб. - сумма основного долга, 3379.25 руб. - проценты за пользование кредитом, 64066.59 руб. - убытки (неоплаченные проценты по договору после выставления требования), 9011.25 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5573.85 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
В обоснование требований указывает на несогласие с расчетом задолженности, представленным стороной истца, нарушение досудебного порядка урегулирования спора, а также злоупотребление правом со стороны истца.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по условиям заключенного 05.06.2013 кредитного договора N заемщику Герину В.В. предоставлена сумма кредита в размере 229040 руб., из которых 200 000 руб. сумма к выдаче, 29040 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых.
Графиком платежей установлена сумма ежемесячного платежа в размере 8114,89 руб.
Согласно п. 1.4 Условий договора, являющегося составной частью заключенного сторонами Кредитного договора, погашение Задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанного в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Согласно п. 1.1 Условий договора процентным периодом является период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 данного раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту.
Подписывая кредитный договор от 05.06.2013г. N заявку на открытие банковских счетов, Герин В.В. подтвердил, что получили заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условий договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк"., Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге "Извещения по почте", Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 10).
Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, с последующей выдачей ему через кассу офиса банка 200000 руб., однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, последний платеж в счет погашения кредита и оплате процентов внесен 20.05.2016, что привело к образованию задолженности.
20.03.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 09 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 237384,93руб., в том числе: основной долг - 160927,84 руб., проценты за пользование кредитом - 3379,25руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования 64066,59руб., штраф - 9011,25руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан правильным как соответствующий условиям договора, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, расчет ответчиком не оспаривался.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правильному выводу о том, что поскольку погашение представленного ответчику кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. С настоящим иском в суд истец обратился 07 декабря 2018 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам срок исполнения которых наступал начиная с декабря 2015 года. Требования истца о взыскании задолженности за период с 20 марта 2016 года по 10 мая 2018 года в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Герина В.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 237384,93руб., в том числе: основной долг - 160927,84 руб., проценты за пользование кредитом - 3379,25руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования 64066,59руб., штраф - 9011,25руб.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, однако в обоснование приведенных доводов ответчик не приводит своего расчета, подтверждающего указанные обстоятельства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец не уведомлял о наличии задолженности, не могут не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований и освобождении ответчика от предусмотренной законом и договором обязанности по возврату полученного кредита, уплаты процентов и неустоек.
Ссылка в жалобе на не указание периода, за который взысканы суммы задолженности основного долга, процентов и штрафов противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Расчет задолженности заемщика представлен банком за период с 20.03.2016 по 10.05.2018. В соответствии с графиком погашения последний платеж по кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств должен быть произведен 10.05.2018. Неполученные проценты по кредиту за период с 20.03.2016 по 10.05.2018 в размере 64066,59руб., заявлены истцом как убытки, которые являются обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства по возврату основного долга.
В целом доводы апелляционной жалобы носят формальный характер и направлены на переоценку выводов суда, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.335.1,328,329 ГПК РФ, суд
определил:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Герину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка