Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-2793/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-2793/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Доманова В.Ю. и Кривулько В.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Натальи Николаевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 16 города Южно-Сахалинска о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, начислении и выплате выплат стимулирующего характера, взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя истца Цой И.Т. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Кутузова Н.Н. обратилась с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 16 города Южно-Сахалинска (далее - МБОУ СОШ N 16 г. Южно-Сахалинска) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от <данные изъяты> года N <данные изъяты>, возложении обязанности начислить и выплатить выплаты стимулирующего характера за выполненную работу в ноябре 2017 года в размере 25% от размера премии, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 10 ноября 2017 года ответчиком был издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, снижении Кутузовой Н.Н. выплат стимулирующего характера за выполненную работу в ноябре 2017 года на 25% от размера премии. Полагала, что привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным в связи с отсутствием в ее действиях вины в совершении дисциплинарного проступка, и нарушением работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Отметила, что в обоснование изданного приказа положено заключение служебной проверки от 9 ноября 2017 года, проводимой юрисконсультом учреждения <данные изъяты>., у которого отсутствуют на это полномочия. Считает, что работодателем допущено нарушение процедуры проведения служебной проверки, предусмотренной Положением "О порядке организации и проведения служебных поверок по фактам неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должностных обязанностей муниципальными служащими и лицами, замещающими должности, не относящиеся к должностям муниципальной службы, администрации г. Южно-Сахалинска, руководителями и сотрудниками муниципальных предприятий и учреждений города Южно-Сахалинска", утвержденным постановлением Администрации г. Южно-Сахалинска от 13 декабря 2016 года N3976. С учетом уточнений исковых требований просит суд признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 ноября 2017 года N 164-ОК, возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить выплаты стимулирующего характера за выполненную работу в ноябре 2017 года в размере 25% от размера премии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда представителем истца Цой И.Т. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Потапова Е.А. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание истец Кутузова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явилась.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца Цой И.Т., поддержавшего апелляционную жалобу, и возражения против её удовлетворения представителя ответчика Потаповой Е.А., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.
В силу части 8 Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом от <данные изъяты> года N <данные изъяты> Кутузова Н.Н. принята на должность <данные изъяты> с 28.08.2012 года по 31.08.2013 года в МБОУ СОШ N 16. Между сторонами был заключен трудовой договор от <данные изъяты> года N <данные изъяты> сроком на 1 год.
1.09.2013 года между МБОУ СОШ N 13 и Кутузовой Н.Н. заключен трудовой договор N 100 о приеме на работу на должность учителя английского языка с 1.09.2013 года на неопределенный срок.
Приказом от 10.11.2017 года N <данные изъяты> Кутузовой Н.Н. объявлено замечание и принято решение о снижении ей выплаты стимулирующего характера за выполненную работу в ноябре 2017 года на 25 % от размера премии.
Из содержания приказа следует, что на основании докладной заведующей канцелярии МБОУ СОШ N 16 г. Южно-Сахалинска от 17.10.2017 г., в МБОУ СОШ N 16 г. Южно-Сахалинска юрисконсультом <данные изъяты> Е.Ю. проведена служебная проверка.
В ходе проведенной служебной проверки был установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> Кутузовой Н.Н., нарушения п. 6.4 Приложения N 2 "Правила внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ N 16 г. Южно- Сахалинска" к Коллективному договору МБОУ СОШ N 16 г. Южно-Сахалинска, которым предусмотрено, что работники, независимо от должностного положения, обязаны проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать служебную дисциплину, профессиональную этику.
Дисциплинарный проступок истца выразился в нарушении Кутузовой Н.Н. норм профессиональной этики по отношению к коллегам, которое проявилось в хамском отношении, грубости и повышении голоса.
Согласно приложению N13 к Положению о системе оплаты труда работников МБОУ СОШ N16 г.Южно-Сахалинска, утвержденному директором учреждения наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него функции относится к критериям, являющимся основанием для снижения размера премиальных выплат работникам учреждения в размере 25%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что привлечение Кутузовой Н.Н. к дисциплинарной ответственности является законным, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена. Поскольку истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, работодатель, на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> года, обоснованно произвел снижение выплаты стимулирующего характера в декабре 2017 года на 25 % от размера премии.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.
Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Цой И.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.Ю. Доманов
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
