Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2793/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2793/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Лощининой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Филимонову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 августа 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Филимонову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, Филимонову А.Ю., Филимонову Д.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N от 24.12.2012 года в размере 50559 руб. 87 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2012 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого он предоставил ФИО1 кредит в сумме 76000 рублей, сроком погашения до 24.12.2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,12 % за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Согласно имеющейся информации, ФИО1 умерла и обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 31.08.2017 года у неё образовалась задолженность в размере 50559 руб. 87 коп., из которой: 33941 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 14713 руб. 94 коп. - сумма процентов, 1903 руб. 97 коп. - штрафные санкции. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ее муж Филимонов А.Ю. и сын Филимонов Д.А. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 года конкурсное производство продлено на 6 месяцев.
Определением суда от 28 апреля 2018 года производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Филимоновой Светлане Константиновне, Филимонову Александру Юрьевичу, Филимонову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности прекращено в части требований к ФИО1.
Определением суда от 14 июня 2018 года производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Филимонову Александру Юрьевичу, Филимонову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности прекращено в части требований к Филимонову Александру Юрьевичу.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение районного суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков. Полагает, что поскольку действующим законодательством установлено два способа принятия наследства, суду следовало выяснить вопрос фактического принятия наследства заемщика ФИО1. Также указывает, что в случае непринятия наследства умершей, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в порядке ст.44 ГПК РФ территориальный орган Росимущества и администрацию г.Сасово Рязанской области.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Филимонов Д.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого заочного решения, исходя из нижеследующего.
Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению (ст.809-810, ст. ст. 819, 1110, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), учел разъяснения, изложенные в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.12.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил заемщику кредит в размере 76000,00 рублей на срок до 24.12.2015 под 0,12 % в день. Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
При этом взятые на себя обязательства по кредитному договору N от 24.12.2012 ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении сумм кредита, которое было оставлено ФИО1 без внимания. По состоянию на 31.08.2017 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 50559 руб. 87 коп., из которой: 33941 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 14713 руб. 94 коп. - сумма процентов, 1903 руб. 97 коп. - штрафные санкции.
Заемщик ФИО1 умерла 28.07.2014, что подтверждается записью акта о смерти N от 01.08.2014, свидетельством о смерти N от 01.08.2014. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело N нотариусом нотариального округа г.Сасово Рязанской области на основании претензии кредитора - ПАО "Сбербанк России" от 25.11.2014 N; 23.12.2014 также поступила претензия ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; какие-либо наследники умершей не обращались с заявлениями о принятии наследства после её смерти; наследственная масса не устанавливалась, что подтверждается: ответом нотариуса нотариального округа г.Сасово Рязанской области N от 30.05.2018, материалами наследственного дела N от 25.11.2014.
В материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком Филимоновым Д.А. наследства одним из двух способов, предусмотренных ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии, на момент принятия обжалуемого заочного решения, доказательств принятия ответчиком Филимоновым Д.А. наследства после смерти ФИО1
Учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке (ст. ст. 1152 - 1154, п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к наследнику Филимонову Д.А.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости районного суда выяснять вопрос фактического принятия наследства заемщика ФИО1, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку доказательств фактического принятия ответчиком Филимоновым Д.А. наследства умершей ФИО1 истцом не представлено.
Также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле территориального органа Росимущества и администрации г.Сасово Рязанской области, поскольку решение о правах и законных интересах указанных организаций, в рамках данного гражданского дела, не принято.
Банк не лишен возможности предъявить требование о взыскании долга наследодателя ФИО1 к иным наследникам, принявшим наследство, в том числе и к территориальному органу Росимущества и администрации г.Сасово Рязанской области, если будет установлено, что наследственное имущество является выморочным (ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
