Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года №33-2793/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-2793/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Рощупкиной И.А., Гниденко С.П.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Селиванова А.Е. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2018 года,
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2018 года, удовлетворены исковые требования Голоцуц А.П. о признании Селиванова А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры без предоставлении другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Селиванова А.Е. к Голоцуц А.П. о признании права собственности на квартиру отказано.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
10 августа 2018 года Селиванов А.Е. обратился в суд с заявлением об отсрочке судебного акта до разрешения судом дела по его иску к Голоцуц А.П. о признании имущества совместной собственностью и его разделе, а также приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом кассационной жалобы.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2018 года, Селиванову А.Е. отказано в принятии указанного заявления, со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Селиванов А.Е. ставит вопрос об отмене указанного определения ввиду его незаконности, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод, что тождество оснований и предмета иска будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание такого заявления, по которому уже был принят судебный акт. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Как усматривается из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2018 года, удовлетворены исковые требования Голоцуц А.П. о признании Селиванова А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении <адрес> без предоставлении другого жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Отказывая в принятии заявления об отсрочке исполнения решения суда от 13 февраля 2018 года и приостановлении исполнительного производства до разрешения судом дела по иску Селиванова А.Е. к Голоцуц А.П. о признании имущества (вышеназванной квартиры) совместной собственностью и его разделе, судья, ссылаясь на требования п. 2 ст. 134 ГПК РФ, указал, что поскольку иск Селиванова А.Е. в части раздела указанной квартиры не принят судом, то рассматриваемое заявление не может быть принято к производству суда.
Между тем, данный вывод судьи противоречит требованиям процессуального закона.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 203 ГПК РФсуд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда; вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, исходя из смысла названной нормы, результатом рассмотрения настоящего заявления должно являться определение суда об отсрочке или об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает отказа в принятии заявления об отсрочке исполнения решения суда по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Учитывая, что судом при принятии заявления к производству фактически разрешены вопросы, подлежащие разрешению лишь на стадиях подготовки и проведения судебного разбирательства дела, а также нарушены нормы процессуального права, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления для его принятия в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2018 года отменить.
Заявление Селиванова А.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 13 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Голоцуц А.П. к Селиванову А.Е. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении и по встречному иску Селиванова А.Е. к Голоцуц А.П. о признании права собственности на квартиру, и о приостановлении исполнительного производства, направить в Новоуренгойский городской суд для его принятия к производству суда.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка