Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2019 года №33-2793/2018, 33-34/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-34/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,







при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя заявителя Восканян О.В. Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.09.2018 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя заявителя Восканяна М.Ж., судебная коллегия
установила:
определением суда от 27.09.2018 в пользу Восканян О.В. с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") взысканы судебные расходы по договору от 08.09.2017 N 2, заключенному с ФИО., по оплате юридических услуг по гражданскому делу N по иску Восканян О.В. к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 3000 рублей.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что суд не вправе уменьшать судебные расходы по оплате услуг представителя произвольно, при том, что ответчиком сумма судебных расходов не опровергнута, им не представлены доказательства, что такие услуги в Камчатском регионе оказываются по иной цене и заявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Восканян М.Ж. доводы частной жалобы поддержал.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.02.2018, с учетом содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28.06.2018, в пользу Восканян О.В. с ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" взысканы неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по статье "текущий ремонт" в размере 1745,52 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 872 рубля, компенсация морального вреда - 3000 рублей, штраф - 1500 рублей, всего взыскано 7117,52 рублей. Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя при вынесении решения суда и апелляционного определения не разрешался.
При разрешении данного вопроса судом установлен факт несения Восканян О.В. судебных расходов на оказание юридической помощи представителем ФИО. в размере 20000 рублей.
Определяя размер взыскания судебных расходов в сумме 3000 рублей, судом приняты во внимание объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, работа представителя, также учтены требования разумности.
Согласно акту выполненых работ (л.д. 161), ФИО. подготовлены исковое заявление, частная и апелляционная жалобы. При этом материалы дела не свидетельствуют об участии представителя истца ФИО. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, данное дело не представляет особой сложности, состоит из одного тома (190 л.д., включая решение суда, апелляционное определение), правоотношения сторон четко регулируются нормами материального права.
Вопреки доводу жалобы, от представителя ответчика в суд поступило мотивированное возражение относительно завышенного размера судебных расходов, которое, с учетом обстоятельств дела, обоснованно судом принято во внимание.
Таким образом, при определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов по конкретному делу суд установил необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.09.2018 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Восканян О.В. Восканян М.Ж. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.









Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка