Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 декабря 2017 года №33-2793/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 33-2793/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,
при секретаре Я.Э. Романовой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 октября 2017 года об оставлении заявления о принятии мер по обеспечению иска без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к А.Е. Самотаеву о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с погашением соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.
В обоснование требований указало, что по данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по вышеназванному адресу принадлежит А.Е. Самотаеву на праве собственности, вместе с тем фактически на земельном участке по данному адресу, относящемуся к землям, на которые государственная собственность не разграничена, находится сгоревший, полуразрушенный деревянный сруб, непригодный для эксплуатации. Полагало, что регистрация права собственности ответчика на жилой дом нарушает права и законные интересы Управления, осуществляющего с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Костромы, поскольку создаёт для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах использования и распоряжения земельным участком, то есть создаёт угрозу нарушения публичных интересов.
Указало, что 13 октября 2016 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка по данному адресу на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения которого и были выявлены вышеприведённые обстоятельства.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июля 2017 года исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем четвёртым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 сентября 2017 года определение суда отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
31 октября 2017 года Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета органу регистрации прав на совершение всех регистрационных действий, связанных с распоряжением следующими объектами недвижимости: здание - жилой дом: кадастровый номер N назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 164,1 кв.м., инв.N N, лит.А, а, а1,а2, две уборные, три сарая, ограждения, расположенный по адресу: <адрес> (записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности: NN от 25 мая 2015 года, NN от 18 сентября 2015 года; NN от 28 апреля 2016 года; NN от 06 октября 2014 года; NN от 22 мая 2014 года; NN от 11 июня 2014 года; NN от 14 апреля 2014 года; NN от 18 октября 2016 года), в том числе помещения, стоящие на государственном кадастровом учёте в составе данного жилого дома: квартира N1, этаж-1, с кадастровым номером N, общей площадью 16,4 кв.м.; квартира N1а, этаж - 1, с кадастровым номером N общей площадью 30,9 кв.м.; квартира N2, этаж-подвал, с кадастровым номером N, общей площадью 31,8 кв.м.; квартира N3, этаж - 1, с кадастровым номером N, общей площадью 40,2 кв.м.
Заявление обосновало тем, что непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку у ответчика в процессе рассмотрения дела судом имеется реальная возможность распорядиться спорным имуществом (совершить формально регистрационные действия по отчуждению имущества, выделу долей в натуре). Указало, что названные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, не приведут к возникновению у ответчика убытков.
Судьёй вынесено ранее приведённое определение.
В частной жалобе Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы просит об отмене определения судьи, принятии требуемых обеспечительных мер. Повторяя доводы, приведённые в исковом заявлении, в заявлении о принятии мер по обеспечению иска, и ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, настаивает на необходимости принятия обеспечительных мер.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Примерный перечень мер по обеспечению иска приведён в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом частью 3 данной нормы предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, судья исходила из непредставления истцом достоверных и допустимых доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение всех регистрационных действий регистрирующим органом воспрепятствует исполнить судебное решение о признании права собственности отсутствующим в случае удовлетворения иска. Кроме того, судья отметила, что цель обеспечительных мер - обеспечить возможность исполнения судебного решения, а не создать препятствия для стороны в сборе доказательств по делу.
Однако с такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по настоящему делу обоснованы тем, что жилой дом, спор о статусе которого (индивидуальный или многоквартирный) имеется между сторонами, фактически утратил свое функциональное назначение, его восстановление является невозможным. Со ссылкой на пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление указывает, что наличие соответствующих регистрационных записей ведёт к нарушению прав и законных интересов истца исходя из осуществляемых им полномочий.
Не предрешая разрешение возникшего между сторонами спора по существу, судебная коллегия считает, что заявленные Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обеспечительные меры, вопреки выводу судьи, направлены на исключение затруднительности исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.
Данные меры соотносятся с заявленным Управлением иском, исходя из его предмета и оснований, являются соразмерными требованиям, необходимость их принятия достаточно убедительно обоснована истцом в заявлении.
В соответствии с изложенным определение судьи подлежит отмене, а заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы удовлетворению с принятием обеспечительных мер в виде запрета органу регистрации прав на совершение всех регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: дом общей площадью 164,1 кв. м., кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>, в том числе помещения в составе данного дома, а именно: квартира N 1 площадью 16,4 кв. м., кадастровый номер N; квартира N 1а площадью 30, 9 кв.м., кадастровый номер N; квартира N 2 площадью 40,2 кв.м., кадастровый номер N; квартира N 3 площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер N; квартира N 4 площадью 25 кв.м., кадастровый номер N.
Принимая обеспечительные меры, судебная коллегия учитывает имеющиеся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 176- 189, 210-234). Так, из выписок от 15 ноября 2017 года видно, что сейчас в состав дома входят не четыре помещения, как было указано Управлением в заявлении, а пять. Такое уточнение состава помещений дома, обусловленное регистрацией права собственности ответчика на отдельные квартиры в ходе судебного разбирательства, ранее имела место регистрация права собственности А.Е. Самотаева на доли в общей долевой собственности, в целом сводящаяся к праву на весь дом, не является выходом за пределы заявления истца, в котором были допущены и описки в указании площадей помещений с кадастровыми номерами N, N
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 октября 2017 года отменить.
Заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Принять по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Самотаеву Андрею Евгеньевичу о признании отсутствующим права собственности обеспечительные меры в виде запрета органу регистрации прав на совершение всех регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: дом общей площадью 164,1 кв. м., кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>, в том числе помещения в составе данного дома, а именно: квартира N 1 площадью 16,4 кв. м., кадастровый номер N; квартира N 1а площадью 30, 9 кв.м., кадастровый номер N; квартира N 2 площадью 40,2 кв.м., кадастровый номер N квартира N 3 площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер N; квартира N 4 площадью 25 кв.м., кадастровый номер N.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка