Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-27931/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года гражданское дело N 2-2810/2022 по частной жалобе главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки 82 766,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 683 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является должником по исполнительному производству N 104994/21/78011-ИП, в рамках которого размер задолженности составляет 22 500 рублей.

Между тем, 03.06.2022 с истца взыскано по исполнительному производству 105 266,87 рублей.

До настоящего времени сумма излишне списанных денежных средств не возвращена.

Представитель истца в судебном заседании представила заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, в заявлении об отказе от иска истец просит возместить ему указанные судебные издержки в виде государственной пошлины.

Представитель ответчиков не возражала против прекращения производства по делу и взыскания судебных расходов в пользу истца.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022 принят отказ ООО "ПетербургГаз" от иска. Прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО "ПетербургГаз" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о возмещении вреда.

Кроме того взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ПетербургГаз" (ИНН 7838017541) расходы истца по оплате государственной пошлины 2 683 рубля.

Не согласившись с указанным определением суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу подало частную жалобу, в которой просит определение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в размере 2 683 рубля отменить, указывая на освобождение ответчика о несения судебных расходов.

В порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, стороной истца заявлено об отказе от иска в связи с тем, что ответчик 29.07.2022 (после подачи иска) удовлетворил требование истца в добровольном порядке.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет взыскание (оставление) судебных расходов на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции подателя жалобы, в настоящем случае судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлина подлежат возмещению за счет ответчика, доводы последнего об обратном противоречат положениям действующего законодательства.

Довод жалобы со ссылкой на ст.333.37 НК РФ несостоятелен, поскольку в указанной статье говорится об освобождении госорганов об уплате государственной пошлины при подаче иска. В настоящем же случае речь идет о возмещении понесенных истцом расходов.

В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, сводятся лишь к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка