Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: 33-2792/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N 33-2792/2023
16 января 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Витебского С.Л. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Витебского ... к Карза (Витебской) фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.",
УСТАНОВИЛА:
адресЛ. обратился в суд с иском к Карза (Витебской) фио о разделе совместно нажитого имущества.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Витебского С.Л., суд исходил из того, что имеется решение суда по тождественному спору от 08.11.2021 г., вступившее в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку настоящий иск и ранее рассмотренный иск имеют разные основания. Так, ранее суд рассматривал исковые требования Витебского С.Л. о взыскании с Карза (Витебской) О.И. денежных средств в порядке регресса и неосновательного обогащения. В настоящем же иске основанием исковых требований является раздел совместно нажитого в период брака имущества.
Таким образом, настоящий иск не является тождественным ранее рассмотренному, поскольку различается по основаниям, на которых основываются исковые требования, в связи с чем определение суда об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Троичкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года отменить, передать исковое заявление Витебского ... к Карза (Витебской) фио о разделе совместно нажитого имущества в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
