Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2792/2021

г.Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Солодовниковой О.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Коханова К.В. к Товариществу собственников недвижимости "Шелухово" о признании недействительным общего собрания членов товарищества, признании всех действий правления по выполнению решения общего собрания незаконными,

по апелляционной жалобе Коханова К.В.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., объяснения истца Коханова К.В., его представителя Шамова В.А., третьих лиц Генераловой Т.П. и Юнисова С.З.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коханов К.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Шелухово" о признании недействительным общего собрания членов товарищества, признании всех действий правления по выполнению решения общего собрания незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2020 состоялось общее собрание ТСН "Шелухово", членом которого истец является. Он считает, что собрание было незаконным, а принятые решения и протокол недействительны, поскольку собрание проведено в нарушение норм Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от 29.07.2017, при отсутствии требуемого кворума. На собрании присутствовало около 10% всех членов товарищества, что свидетельствует о неправомочности принятых на нем решений.

Истец просил (с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ - л.д.110-111) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов ТСН, состоявшееся 19.01.2020 и ничтожными принятые на нем решения, а именно: решения по вопросам 6 и 7 об установлении членских и целевых взносов на 2020 год, о нарушении его права участвовать в управлении ТСН "Шелухово" (пункт 5.1.2. Устава и возможность избрания в исполнительные органы); признать все действия правления по выполнению решения общего собрания членов ТСН "Шелухово", состоявшегося 19.01.2020, незаконными, а именно: сбор членских и целевых взносов в объеме, принятом на собрании 19.01.2020, отказ в предоставлении копий документов и документов для ознакомления (протокола общего собрания от 19.01.2020 и 21.01.2017, реестра членов ТСН "Шелухово", ведомости по начислению целевых и членских взносов на 2020 год, отчета ревизионной комиссии за 2019 год); взыскать в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец Коханов К.В. свои требования поддержал.

Представитель ТСН "Шелухово" Наумов Д.А. иск не признал, ссылаясь на законность процедуры проведения собрания и принятия решений.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Генералова Т.П. и Юнисов С.З., в судебном заседании с иском согласились, подтверждая доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания ТСН 19.01.2020.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2020 года иск Коханова К.В. удовлетворен частично.

Признаны незаконными решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости "Шелухово" (садоводческое некоммерческое товарищество) от 19 января 2020 года, зафиксированные протоколом N 1/2020 от 19 января 2020 года.

В удовлетворении требования о признании всех действий правления по выполнению решения общего собрания незаконными отказано.

С Товарищества собственников недвижимости "Шелухово" (садоводческое некоммерческое товарищество) в пользу Коханова К.В. взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

Не согласившись с данным решением, Товарищество собственников недвижимости "Шелухово" подало на него апелляционную жалобу, в которой был поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Также апелляционная жалоба на решение суда была подана Кохановым К.В. В апелляционной жалобе Коханова К.В. содержится просьба об отмене решения Богородского городского суда от 27.11.2020 года в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании всех действий правления по выполнению решений общего собрания незаконными. Считает, что действия незаконно избранных членов правления не могли быть законными.

В дополнительной апелляционной жалобе указано на то, что судом не было рассмотрено заявленное истцом исковое требование о признании общего собрания членов СНТ "Шелухово" от [дата] недействительным.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2020 года было отменено в части признания незаконными решений общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости "Шелухово" от 19 января 2020 года, зафиксированных протоколом N 1/2020 от 19 января 2020 года, об утверждении отчета правления за 2019 год, утверждении отчета ревизионной комиссии за 2019 год, утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год.

В остальной части решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников недвижимости "Шелухово" - без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционном определением Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года не рассмотрена апелляционная жалоба Коханова К.В. на вышеуказанное решение суда, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым принять по делу дополнительное апелляционное определение.

В судебном заседании Коханов К.В. и его представитель Шамов В.А., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Юнисов С.З., Генералова Т.П. - доводы апелляционной жалобы Коханова К.В. поддержали.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Коханова К.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Коханов К.В. является собственником двух земельных участков в ТСН "Шелухово" (N 123 и N 124В), а также членом садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода.

19.01.2020 проведено общее собрание членов ТСН "Шелухово" (садоводческое некоммерческое товарищество), его решения оформлены протоколом N 1/2020 (л.д.60-63).

В протоколе указано на форму проведения собрания: совместное присутствие, количество зарегистрированных на собрании членов товарищества (лично и по доверенности) указано как 123, что составляет 63,1% от общего числа членов ТСН, указанного как 195.

Общим собранием рассмотрены вопросы утверждения отчетов правления и ревизионной комиссии за 2019 год, избрании членов правления, председателя, ревизионной комиссии, установлении размера членских и целевых взносов на 2020 год, установлении размера платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2020 год, утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год, по всем вопросам повестки дня приняты соответствующие решения.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания членов ТСН "Шелухово", зафиксированные протоколом N 1/2020 от 19.01.2020 года, являются незаконными в связи с отсутствием на собрании необходимого кворума.

При этом в удовлетворении требования о признании незаконными всех действий правления по выполнению решения общего собрания от 19.01.2020, судом было отказано, поскольку такие действия совершались до принятия решения по настоящему делу и вступления его в законную силу, и на период их совершения соответствовали изложенному в протоколе N 1/2020 волеизъявлению высшего органа управления товарищества, а также зафиксированным в Уставе товарищества обязанностям правления по обеспечению исполнений решений товарищества.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Коханова К.В. о признании незаконными всех действий правления по выполнению решения общего собрания от 19.01.2020 судебная коллегия соглашается.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы заявителя жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Признание действий незаконными предполагает совершение виновных действий, противоречащих закону, иным нормативным актам.

В соответствии с п.7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выполнение решений общего собрания членов товарищества относится к полномочиям правления товарищества.

Доказательств того, что до принятия решения суда по заявленным Кохановым К.В. исковым требованиям и вступления его в законную силу членам правления было достоверно известно о незаконности принятых на общем собрании членов ТСН (садоводческое некоммерческое товарищество) решений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исполнение решения общего собрания членов ТСН (садоводческое некоммерческое товарищество) являлось обязанностью правления и не может быть признано незаконным.

Вместе с тем, если в ходе исполнения правлением незаконных решений общего собрания членов ТСН (садоводческое некоммерческое товарищество) были нарушены права и законные интересы истца, он не лишен права на их судебную защиту путем избрания соответствующего способа защиты гражданских прав, направленного на их восстановление, и предъявления самостоятельных исковых требований.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что вопросы предоставления Коханову К.В. копий документов и предоставления документов для ознакомления на общем собрании членов ТСН "Шелухово" 19.01.2020 года не рассматривались.

Что касается довода дополнительной апелляционной жалобы Коханова К.В. о нерассмотрении судом первой инстанции заявленного им искового требования о признании недействительным общего собрания членов ТСН от 19.01.2020 года, то он судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления Коханова К.В., требования о признании решений общего собрания членов ТСН ничтожными было обосновано отсутствием на собрании кворума и в связи с этим неправомочностью данного собрания на принятие решений.

Статьей 12 ГК РФ именно признание недействительным решения собрания указано в качестве способа защиты гражданских прав, а отсутствие на общем собрании кворума в силу положений ст. 181.5 ГК РФ является одним из оснований ничтожности решения.

Таким образом, а также, принимая во внимание указание на просьбу о признании недействительным общего собрания членов ТСН от 19.01.2020 года и принятых на нем решений ничтожными, в одном пункте просительной части исковых требований, установив неправомочность общего собрания, суд обосновано расценил её как основание заявленного искового требования о признании недействительными принятых на общем собрании решений.

Доводы апелляционной жалобы Коханова К.В. не содержат правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Коханова К.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 201, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Коханова К.В. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Дополнительное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка