Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-2792/2021

Председательствующий: Лукашевич И.В.Дело N 33-2792/2021 2-158/2021 УИД 55RS0006-01-2020-005729-04
Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 04 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда г. Омска от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Булыгиной О. Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булыгина О.Б. обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа. В обоснование требований указала, что <...> в районе дома <...> Хакимов Р.А., управляя автомобилем "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на пешехода Булыгину О.Б., в результате чего последней причинены телесные повреждения. Гражданско-правовая ответственность Хакимова Р.А. на момент ДТП застрахована не была.

В этой связи истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в удовлетворении которого ей было отказано по причине недостаточности документов. <...> она направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести компенсационную выплату, которая также была оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <...>, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с <...> по день вынесения решения из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы <...>, но не более <...>, штраф за несоблюдение требований в размере 50% от суммы компенсационной выплаты.

Истец в судебном заседании участие не принимала, ее представитель по доверенности Шкандратов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что потерпевшей не были предоставлены в полном объеме документы, необходимые для компенсационной выплаты, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хакимов Р.А. в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Омска от 10 февраля 2021 года постановлено:

"Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Булыгиной О. Б. компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку в сумме 500 000 рублей, штраф в сумме 250 000 рублей, а всего 1 250 000 рублей".

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истец обратилась за компенсационной выплатой, не предоставив полный пакет документов, в информационном письме на обращение ей разъяснено о необходимости их предоставления, в ответ на это в адрес РСА представителем потерпевшей направлено пустое письмо. Усматривает в действиях Булыгиной О.Б. признаки злоупотребления правом в связи с обращением в суд до истечения 20-дневного срока рассмотрения требования о компенсационной выплате, исчисляемого со дня предоставления всех необходимых документов. Обращает внимание, что РСА не уклонялся от исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, в этой связи требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежали. Ссылаясь на явную несоразмерность мер ответственности последствиям нарушения обязательства, считает обоснованным применение в рассматриваемой ситуации положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурором Советского АО г. Омска и Булыгиной О.Б. поданы возражения на апелляционную жалобу с указанием на отсутствие оснований для отмены решения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Биенко Н.В., которая полагала, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что <...> Хакимов Р.А., управляя автомобилем ВАЗ "21140" государственный регистрационный знак N <...>, в районе дома <...> допустил наезд на пешехода Булыгину О.Б., в результате истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта БУЗОО <...> от <...> N <...> Булыгиной О.Б. причинены телесные повреждения <...>

Экспертом исследована медицинская карта стационарного больного БСМП N <...>, из которой установлено, что <...> около 00:00 часов на <...> (со слов станции скорой медицинской помощи) Булыгина О.Б. сбита автомобилем, бригадой скорой помощи доставлена в БСМП N <...>, поступила <...> в 00:58 часов как неизвестная. Курс стационарного лечения окончен <...>, выписана под наблюдение травматолога, невролога и терапевта по месту жительства.

По факту ДТП <...> старшим инспектором ДПС ПДПС в отношении водителя автомашины ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак N <...> Хакимова Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД от <...> производство по делу об административном правонарушении прекращено с передачей материалов в ОРОТП СУ УМВД России по г. Омску по подследственности.

<...> Булыгина О.Б. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, направив по почте нотариально заверенные выписку из паспорта и доверенность представителя, банковские реквизиты, копии постановления и определения по делу об административном правонарушении, приложения к протоколу, заверенные должностными лицами ГИБДД, копию заключения эксперта N <...>.

Документы получены ответчиком <...>.

Рассмотрев обращение потерпевшей, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) в ответе от <...>, направленном заявителю <...>, сообщил о необходимости предоставления заверенной копии паспорта (первой страницы и прописки) получателя (по доверенности), документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен потерпевший, с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения), документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке (<...>).

<...> представителем истца РСА направлена претензия по компенсационной выплате с приложением документа, удостоверяющего полномочия.

В ответе на претензию в письме от <...> со ссылкой на пункт <...> Правил ОСАГО РСА предложено представить документ, выданный и оформленный медицинской организацией, в которую была доставлена Булыгина О.Б. после ДТП, с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Поскольку требования о компенсационной выплате оставлены без удовлетворения, Булыгина О.Б. обратилась за судебной защитой своих прав, просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <...> рублей, применить к ответчику меры ответственности за неисполнение обязательства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал Российский Союз Автостраховщиков лицом, обязанным произвести компенсационную выплату в связи с повреждением здоровья Булыгиной О.Б., поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Хакимова Р.А. застрахована не был. Отклонил доводы ответчика о неисполнении потерпевшей обязанности по предоставлению необходимых для выплаты документов, указав, что направленное ею экспертное заключение с достоверностью подтверждало наступление страхового случая и позволяло осуществить компенсационную выплату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах материального права и собранных по делу доказательствах.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им соответствующей обязанности, согласно п.п."г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО Российским Союзом Автостраховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Согласно статье 19 этого же закона компенсационные выплаты производятся только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 1).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (далее - Нормативы, Правила).

Судом установлено, что заявление с документами, необходимыми для компенсационной выплаты, направлено представителем истца <...> и получено ответчиком <...>, однако, в установленный законом 20-дневный срок (до <...>) выплата не осуществлена.

Отклоняя доводы ответной стороны о не предоставлении потерпевшей документа, выданного медицинской организацией, в которую она была доставлена после ДТП <...>, районный суд пришел к правильному выводу, что они не могут служить основанием для отказа в компенсационной выплате.

Так, перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в п. п. 3.10, 4.1, 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

К их числу относятся документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности <...>

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить компенсационную выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

Отказывая в компенсационной выплате, РСА не опровергло достоверность информации, содержащейся в заключении эксперта, на его недостаточность для решения вопроса о компенсационной выплате не ссылалось, формально отказав в удовлетворении требований потерпевшей по мотиву отсутствия выписного эпикриза, выданного медицинским учреждением, что нельзя признать правильным.

Судом достоверно установлено, что при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты, истец представил выписку из паспорта и доверенность представителя, банковские реквизиты, копии постановления и определения по делу об административном правонарушении, приложения к протоколу, а также копию заключения БУЗОО <...>" от <...> N <...>, которое содержит описание медицинской документации БУЗОО "<...>", куда была доставлена Булыгина О.Б. после ДТП, диагнозе, выставленном ей указанным медицинским учреждением, проведенных методах лечения, а также обо всех повреждениях здоровья, причиненных истцу, степени его тяжести.

Пунктом 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Поскольку Булыгина О.Б. представила все необходимые документы, из которых явно усматривается, при каких обстоятельствах ей был причинен вред здоровью, его характер и объем повреждений, при этом ответчик на какие-либо недостатки представленных документов не указал, документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не запросил (при том что их отсутствие с учетом представленного истцом заключения эксперта на определение размера страхового возмещения не повлияет), правовые основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у ответчика отсутствовали.

Информативность и полнота экспертного заключения на предмет установления характера и степени тяжести причинения вреда здоровью Булыгиной О.Б. ответчиком не опровергнуты, более того, используя именно этот документ, РСА был произведен расчет в соответствии с травмами, полученными в ДТП от <...>, согласно которому размер выплат составляет <...>

Определяя размер компенсационной выплаты, суд обоснованно руководствовался пунктом 2 ст. 19 с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, взыскал ее с ответчика в пределах страховой суммы <...> рублей.

Пунктом 4 ст. 19 Закона об ОСАГО определено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Применяя к РСА по требованию истца меру ответственности в виде неустойки, суд взыскал ее в максимальной сумме - <...>, исходил из того, что за период с <...> по день вынесения оспариваемого решения (<...>) ее размер составил <...>), оснований для уменьшения неустойки и штрафа, как об этом ходатайствовал ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, не усмотрел.

По правилу пункта 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.