Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2792/2021

13 мая 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

материал по гражданскому делу N 2-769/2021 по иску Курманаевой Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "АТФ - Воронеж" о взыскании убытков, причиненных оказанием некачественного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ООО "АТФ - Воронеж" по доверенности Ларина Александра Викторовича

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 января 2021 г.

(судья Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Курманаева М.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО "АТФ - Воронеж" (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных оказанием некачественного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.м. 15-17).

В предварительном судебном заседании представителем истца Михайловым А.А. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.м. 27).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.01.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФБУ ВРЦСЭ (<адрес>). Оплата экспертизы возложена на Курманаеву М.В. и ООО "АТФ Воронеж" по ? части каждым. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы (л.м. 13-14).

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Ларин А.В. просит определение суда первой инстанции отменить в части возложения на ООО "АТФ Воронеж" оплаты в размере ? суммы стоимости судебной экспертизы, возложив оплату экспертизы на Курманаеву М.В. в полном объёме (л.м. 2-3).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

До начала апелляционного разбирательства в судебном заседании по существу спорного процессуального вопроса относительно распределения расходов по оплате экспертизы в Воронежский областной суд (вход. N от 26.04.2021) от представителя ООО "АТФ Воронеж" по доверенности Ларина А.В. через районный суд поступило заявление об оставлении частной жалобы без рассмотрения (л.м. 36).

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы и заявления об оставлении частной жалобы без рассмотрения и возвращении ее заявителю, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 и абзацу 1 части 3 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 3, 6-8 пункта 20 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьёй 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Названные требования закона применяются судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об отказе от частной жалобы по аналогии на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об оставлении частной жалобы без рассмотрения и возвращении ее заявителю подписано апеллянтом - представителем ответчика по доверенности Лариным А.В. лично в пределах предоставленных доверителем полномочий. Указанное заявление судебной коллегией оценивается как заявление об отказе от частной жалобы (л.м. 36).

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным и необходимым принять отказ представителя апеллянта от частной жалобы в интересах ООО "АТФ Воронеж", прекратив апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АТФ - Воронеж" по доверенности Ларина Александра Викторовича на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 января 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное производство по настоящей частной жалобе прекратить.

Судья

Воронежского областного суда Копылов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка