Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Еремина В.А.,Медведева А.А., Сачкова А.Н.,Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пенкина Романа Николаевича и апелляционную жалобу третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2020 года по делу

по иску Пенкина Романа Николаевича к УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пенкин Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 17.09.2013 по 27.11.2015 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-2). За время содержания в вышеуказанном учреждении неоднократно был выдворен в карцер режимного корпуса N 2, в период 2014 года, общей продолжительностью 77 суток.

Содержание истца в карцерных помещениях в указанный период представляло собой нахождение в темном, сыром подвале, наполненным отвратительным запахом, что причиняло нравственные и физические страдания, а в холодное время года представляло огромную угрозу жизни и здоровью, поскольку из-за низкой температуры в карцере невозможно было находиться, в том числе в ночное время при наличии спальных принадлежностей, из-за чего истец регулярно простывал и обращался в мед. сан. часть учреждения.

На основании обращения истца прокуратурой г. Бийска 28.03.2014 в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием создать в карцерных помещениях необходимые бытовые условия для содержания в них подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того, прокурором г. Бийска в интересах неопределенного круга лиц было направлено в Бийский городской суд исковое заявление к ФКУ СИЗО-2 о признании незаконным бездействия оконных проемов в карцерных помещениях и штрафных изоляторов в соответствии с требованиями законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.04.2014 по делу принято новое решение, которым бездействие ФКУ СИЗО-2 по расширению оконных проемов в карцерных помещениях и штрафных изоляторов было признано незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом перенесенных физических и нравственных страданий, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июня 2020 года с согласия истца произведена процессуальная замена ответчика с Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по АК на ФСИН России в лице УФСИН России по АК.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2020 года исковые требования Пенкина Р.Н. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Пенкина Р.Н. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить, вынести новое решение о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В жалобе выражает не согласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда. Ссылается на решение Бийского городского суда, которым в пользу Семенова С.В., содержащегося в аналогичных условиях, взыскан моральный вред в размере 5000 рублей. Апелляционным определением размер компенсации морального вреда увеличен до 7 000 рублей. При этом, истец содержался в нечеловеческих условиях гораздо больше чем Семенов С.В., в связи с чем с учетом инфляции, а также единообразия судебной практики полагает справедливым увеличить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо ФКУ СИЗО-2 просит об отмене решения суда с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в исковом заявлении истец указывает о нахождении в карцере в период 2014 года, общей продолжительностью 77 суток. При этом, согласно справке о движении по камерам, истец был выдворен в карцер 8 раз, общей продолжительностью 70 суток. Суд не принимает во внимание представленное доказательство и находит доказанным нахождение истца в карцерных условиях 77 суток.

В решении суд ссылается на представление прокуратуры г. Барнаула от 28.03.2014 о выявлении нарушений при содержании в карцерных помещениях *** и ***. Вместе с тем, указанное представление внесено до содержания истца в одном из указанных карцеров, в связи с чем не подлежит применению в качестве доказательства нарушения условий содержания истца.

В материалах дела отсутствуют сведения о неисполнении данного представления, об обращении данного органа в суд с иском о защите нарушенных прав или понуждении исполнения представления, в связи с чем имеются основания полагать, что представление было исполнено.

Суд первой инстанции признал установленным нарушение прав истца в периоды его содержания в карцерных помещениях в силу недостаточности оконных проемов, сославшись на решение Бийского городского суда о признании незаконным бездействия по расширению оконных проемов карцеров режимного корпуса ***. При этом, в ходе рассмотрения дела не установлено, на сколько не соответствовали оконные проемы установленным нормам и могли ли действующие оконные проемы повлиять на освещенность карцерных помещений, причинить нравственные и физические страдания истцу, не установлена степень вины ответчика.

Нравственные страдания подлежат доказыванию судебной психологической экспертизой, которая по делу не проводилась.

Вывод суда первой инстанции о наличии страданий истца не обоснован, поскольку доказательств причинения истцу физических страданий, не представлено.

В письменных возражениях представитель прокуратуры Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю Потапова М.Л. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю Птицына М.С. в судебном заседании на доводах жалобы третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю настаивала, в удовлетворении жалобы истца просила отказать.

Представитель третьих лиц Минфина России, УФК по Алтайскому краю Пекарева Е.В. доводы жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России также поддержала.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Хворов И.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 17.09.2013 по 27.11.2015 Пенкин Р.Н. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. В 2014 году Пенкин Р.Н. находился в следующих карцерах режимного корпуса ***: в карцере *** с 25.02.2014 по 28.02.2014 содержался один; в карцере *** с 12.03.2014 по 19.03.2014 содержался один; в карцере *** с 25.03.2014 по 01.04.2014 содержался один; в карцере *** с 08.04.2014 по 18.04.2014 содержался один; в карцере *** с 11.06.2014 по 26.06.2014 содержался один; в карцере *** с 15.07.2014 по 25.07.2014 содержался один; в карцере *** с ДД.ММ.ГГ по 01.10.2014 содержался один; в карцере *** с 09.12.2014 по 12.12.2014 содержался один.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю Ю.В. Филатова по условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю Пенкина Р.Н. в период 2014 года в карцерах режимного корпуса ***, карцеры, в которых содержался Пенкин Р.Н., оборудованы: одной откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом, табуретом, прикрепленным к полу, полкой для туалетных принадлежностей, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, умывальником, который размещен за пределами зоны приватности и санузлом, что соответствует установленным нормам по оборудованию карцеров.

Устройство санузла состоит из напольной чаши с дополнительным краном, который обеспечивает смыв воды в центральную канализацию. Расстояние кабины санитарного узла в карцере от стола для приема пищи находится на максимально возможном удалении (что также соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарнотехнические системы", а также Нормам проектирования). Для проведения дезинфекции санитарных узлов использовалось дезинфицирующее средство "Тетрадез-Актив", дезинфекция проводилась в присутствии начальника корпусного отделения осужденными отряда по хозяйственному обслуживанию.

Приточная вентиляция с механическим побуждением, с возможностью регулировки температуры подачи воздуха и его объема. Очистка воздуха от пыли в системе обеспечена сменными фильтрами. Вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Приточные и вытяжные отверстия располагаются в перегородках стен и ограждены металлическими решетками. Кроме того, установлены вентиляторы ВР 300-45-3/15, обеспечивающие циркуляцию воздуха в отдельно взятом камерном помещении в среднем 30 куб.м./час, что также соответствует требованиям СНиП 41-01-2003.

Карцеры оборудованы нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, центральная. Расчетная температура воздуха в карцерах +18.

Относительная влажность в помещениях карцерного типа соответствует норме по ГОСТу 30494-96 и находится в диапазоне 30%- 60%.

Для индивидуального пользования Пенкин Р.Н. был обеспечен спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом) постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой), двумя полотенцами, книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Согласно представлению прокуратуры г. Барнаула, внесенному при проведении проверки по жалобе Пенкина Р.Н. от 28.03.2014, выявлены нарушения содержания в карцерных помещениях ***,10 ФКУ СИЗО-2, а именно отсутствие электрического освещения, оконные проемы закрыты ставнями, что препятствует проникновению естественного дневного цвета; отсутствуют приборы отопления и ощущается низкая температура, раковина для умывания находится рядом с чашей унитаза, ничем не огороженной.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30.01.2014 в удовлетворении исковых требований прокурора г. Бийска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор ***" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по расширению оконных проемов в карцерных помещениях и штрафных изоляторах, возложении обязанности по приведению оконных проемов в карцерных помещениях и штрафных изоляторах в соответствие с требованиями законодательства, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии от 01.04.2014 указанное решение отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю по расширению оконных проемов в карцерных помещениях и штрафных изоляторах; на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность привести размеры оконных проемов в карцерных помещениях и штрафных изоляторах до 0,9 х 0,6м в срок до 01.08.2014.

Разрешая спор, суд первой инстанции нашел установленным факт нарушения прав истца при его нахождении в карцерном помещении *** вследствие недостаточности освещения, низкой температуры и нарушения приватности.

Установив нарушение прав истца, суд пришел к выводу о том, что истцу причинен моральный вред и с учетом конкретных обстоятельств, принципов разумности определилподлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными в по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с суммой взысканной судом компенсации морального вреда, ссылаясь на необходимость увеличения размера компенсации до 30 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы истца, произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов ответной стороны, не позволяет вынести суждение о заниженном размере взысканной судом компенсации.

Само себе не согласие истца с взысканной суммой компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в результате действий самого истца он оказался в ненадлежащих условиях содержания (в карцере).

Приведенные в жалобе доводы касаемо единообразия судебной практики, с указанием на иной судебный акт подлежат отклонению, поскольку судебное постановление, принятое по другому делу и при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеет.