Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Семиколенных Т.В., Абрамовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Арсеньевой Маргариты Александровны, Соколовой Марии Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 14 мая 2013 года в размере: основного долга - 91 701,90 руб., процентов - 134 904,53 руб., неустойки - 12 000 руб., государственную пошлину в размере 5 679,09 руб., всего взыскать - 244 285,52 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Арсеньевой М.А., Соколовой М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 26 апреля 2013 года в размере 294 693,24 руб., в том числе: основной долг в сумме 68 086,81 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме 6 146,93 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Арсеньевой М.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 213 руб. сроком погашения до 25 июня 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Соколовой М.В. был заключен договор поручительства от 26 апреля 2013 года. Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Однако Арсеньева М.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26 июня 2013 года по 7 февраля 2019 года. Направленные ответчикам требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности были оставлены без ответа.
Судом постановлено указанное заочное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части определенного судом размера неустойки, принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права - неправильному применению судом ст.406 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.
При вынесении решения суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков неустойки за период по 18.04.2018г., посчитав, что имеет место просрочка кредитора, который своевременно не уведомил ответчиков о смене реквизитов для погашения задолженности.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.
Согласно ст. 133 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в баке или иной кредитной организации (основной счет должника).
В соответствии с п.2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В п.2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств того, что ответчики после закрытия отделения Банка, принимали какие-либо меры для выяснения расчетного счета, на который возможно было бы производить перечисление денежных средств в погашение кредитных обязательств, материалы дела не содержат.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу п.2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.
Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети.
Доказательств невозможности ознакомления, на протяжении с более трех лет, с реквизитами банковского счета на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", а также невозможности размещения денежных средств на депозите нотариуса, ответчиками не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период до 18.04.2017г.
Исходя из расчета представленного истцом, неустойка по ставке указанной истцом (двойная ключевая ставка Банка России), составляет 68086,81руб.
Между тем, учитывая размер задолженности, обстоятельства ее образования, судебная коллегия считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.
Истцом заявлена неустойка в двукратном размере ключевой ставки Банка России.
Судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до размера не ниже однократного размера ключевой ставки Банка России - до 34044 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в уплаченном истцом размере 6146,93 руб.
В остальной части решение суда не обжалуется и в силу положений ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу апеллянта подлежит госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3000руб
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 января 2020 года изменить в части размера неустойки. Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Арсеньевой Маргариты Александровны, Соколовой Марии Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 14 мая 2013 года в размере: основного долга - 91 701,90 руб., процентов - 134 904,53 руб., неустойки - 34044 руб., государственную пошлину в размере 6146,93 руб.
Взыскать с Арсеньевой Маргариты Александровны, Соколовой Марии Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
