Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-2792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-2792/2020
06 октября 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Глушенко Н.О., Савина А.И.
при секретаре Тупиной Т.А., Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года по гражданскому делу (...) по иску О.В. к ИП Д.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск мотивирован тем, что в период с 01.10.2018 по 15.11.2019 истица исполняла обязанности юриста по ведению дел о банкротстве граждан у ИП (...) Д.С. Указывает, что ее рабочее место располагалось в здании по адресу (...), рабочий день продолжался в среднем с 10.00 час. до 18.15 час.; функциональные обязанности состояли в первичной консультации граждан, заключивших с ответчиком договоры о ведении дела об их банкротстве, подготовке запросов в банки, микрофинансовые организации, Федеральную службу судебных приставов и т.д., работе с кредиторами, подготовке заявлений о банкротстве граждан в Арбитражный суд Республики Карелия. Всю деятельность вела на основании выданных на ее имя, а также на имя ответчика, доверенностей. К работе истицу допустил лично ответчик, однако трудовой договор с ней не заключил, заработную плату и отпускные не выплачивал, НДФЛ из невыплаченной заработной платы не удерживал, налоги на фонд заработной платы и взносы во внебюджетные фонды не уплачивал. Истец просила установить факт трудовых отношений с ИП Д.С. в должности юриста по ведению дел о банкротстве граждан с 01.10.2018 по 15.11.2019, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 250682,85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32549,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определением судьи от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО "(...)".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласнаистица. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что доказан характер спорных правоотношений как трудовых; срок за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса РФ не пропущен, поскольку уклонение работодателя от оформления трудовых отношений с работником является нарушением носящим длящийся характер, начинается с момента фактического допущения работника к работе и продолжается до момента признания судом отношений трудовыми.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель (...) С.А. доводы жалобы поддержал.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель (...) И.А. возражала против доводов жалобы, оспаривая возникновение между сторонами трудовых правоотношений, представила дополнительные письменные пояснения по делу.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, подтверждающих выполнение истцом у ИП (...) Д.С. трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка названного ИП, выплаты ей в установленном законом порядке заработной платы в определенном размере, учел, что в штатном расписании индивидуального предпринимателя отсутствовала вакансия, трудовая функция которой соответствует деятельности истца, за время работы истец к индивидуальному предпринимателю с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции об отказе в установлении факта трудовых отношений не основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, должны быть рассмотрены с учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе копии доверенностей и копии договоров оказания юридических услуг, которые выданы за спорный период, переписка, копия журнала учета ключей, показания свидетеля (...) Ю.В., позволяет вынести суждение о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, истица была допущена к работе с ведома и по поручению ИП (...) Д.С., выполняла трудовые обязанности в офисе в течение рабочего дня по графику пятидневной рабочей недели, и с перерывом на обед, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что имелись законные основания для установления факта трудовых отношений с указанной истцом даты.
При этом доказательств наличия между сторонами договора о совместной деятельности либо иного гражданско-правового договора стороной ответчика не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
На основании изложенного, решение суда об отказе в иске в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в силу пп. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении требований в части установления с истцом (...) О.В. факта трудовых отношений с ИП (...) Д.С. в должности юриста по ведению дел о банкротстве граждан в период с 01.10.2018 по 15.11.2019.
Ссылка стороны ответчика на пропуск истцом установленного законом трехмесячного срока исковой давности в части требований о признании отношений трудовыми не может быть признана состоятельной.
Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах, течение установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора в данном случае начинает течь с момента установления факта трудовых отношений, когда истцы узнали о нарушении своих трудовых прав. Поскольку указанный факт устанавливается в ходе судебного разбирательства, оснований для признания срока исковой давности пропущенным в данной части требований у судебной коллегии не имеется.
Поскольку иные заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда являются производными от признания отношений трудовыми, решение суда в данной части также подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 198934, 37 коп.за период с 26.12.2018 по 15.11.2019 ( пределах предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока 1 год, о применении которого заявлено стороной ответчика), по представленному истцом расчету, проверенному судом апелляционной инстанции, с учетом минимального размера оплаты труда (в декабре МРОТ 1163 руб. х 65% = 18418,95 руб.: 21 день х 4 дня = 3508 руб. 37 коп., с января по октябрь 2019 года МРОТ 11280 руб. х 65 % = 18612 руб.х 10 мес. = 186120 руб., плюс зарплата с 1 по 15 ноября 9306 руб.).
Также подлежат удовлетворению исковые требованияистца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату таковой, тогда как согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32549,38 руб. на основании расчета истца.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации учитывает характер нарушения, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 6114,83руб.от размера взысканных сумм 5514,83 руб. +300 руб. + 300 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Установить факт трудовых отношений между О.В. и ИП Д.С. в период с 01.10.2018 по 15.11.2019.
Взыскать с ИП Д.С. в пользу О.В.:
- заработную плату 198934,37 руб.,
- компенсацию за неиспользованный отпуск 32549,38 руб.,
- компенсацию морального вреда 5000 руб.
Взыскать с ИП Д.С. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 6114,84 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
