Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-2792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-2792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Серёгиной А.А., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Клебанскому М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Клебанского М.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Клебанскому М.С. о расторжении кредитного договора N, заключенного 20.09.2018г. между ПАО "Сбербанк России" и Клебанским М.С., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 663 395, 38 руб., в обоснование доводов истец указал на неоднократное нарушение ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N от 26.09.2018г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Клебанским М.С.
С Клебанского М.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 663 395, 38 руб., судебные расходы в размере 15 833, 95 руб., на общую сумму 679 229, 33 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Клебанский М.С., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении искового заявления ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом положений пп.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, принятие решения без обоснования обстоятельств установления факта заключения между сторонами кредитного договора. Ссылается на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора с подписью ответчика, первичных учетных документов, отсутствие полномочий представителя истца на подачу иска, наличие копии кредитного договора без подписи ответчика в нем, копии доверенности представителя, не заверенных надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по этим доводам.
Основные положения о заключении договора содержатся в статье 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,
20.09.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и Клебанским М.С. заключен кредитный договор N, на сумму 730 536, 42 руб., сроком на 24 месяца, под 15,3 % годовых.
Денежные средства в размере 730 536, 42 руб. были зачислены на счет банковской карты Клебанского М.С., открытый у кредитора, на основании заявления Клебанского М.С., указанного в анкете-заявлении от 20.09.2018г.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Клебанский М.С., являясь заемщиком по кредитному договору, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, Согласно расчету задолженности, проверенному судом первой инстанции и признанному верным, сумма просроченного основного долга по состоянию на 30.09.2019г. составляет 596 332, 82 руб., просроченные проценты - 53 981, 39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 563, 59 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 517, 58 руб.
Согласно п. 21 индивидуальных условий "Потребительского кредита" от 20.09.2018 г. в случае акцепта со стороны кредитора "ПАО "Сбербанк России" предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний день месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части - в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счета(ов), вклада(ов)/счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы)/текущего(их) счета(ов): 1. N; 2. N
В связи с нарушением договорных обязательств, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 330, 450 819, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, установив наличие между сторонами обязательств из кредитного договора, исходил из доказанности заключения сторонами кредитного договора, поступление кредитных средств на счет заемщика и их снятие подтверждены выпиской по счету, установив ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору, оценив доводы ответчика о не заключении кредитного договора и подписание его иным лицом, как способ избежать гражданско-правовой ответственности по возврату заемных средств, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора N от 26.09.2018 г., взыскании с Клебанского М.С. задолженности по кредитному договору в общем размере 663 395, 38 руб., судебные расходы в размере 15 833, 95 руб.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции и принятым решением, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Допустимых, достоверных, в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора от имени ответчика иным лицом, а равно, ином размере задолженности, ответчиком нет представлено. Доводы жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. Указанные доводы приводились ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Стороной ответчика договоры, отличающиеся по своему содержанию от копий документов, заверенных подписью представителя истца, скрепленной печатью банка, представленных в материалы дела, не представлялись. Представленные истцом копии кредитного дела содержат в том числе и копию паспорта ответчика. Доказательств, ставящих под сомнение соответствие представленных и заверенных копий документов подлинникам, либо опровергающих наличие договорных отношений, подтверждающих отсутствие задолженности, иной ее размер и наличие иных правоотношений, на которые ссылался ответчик, не представлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные в материалы дела документы являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой ни суду апелляционной инстанций допустимых, достоверных доказательств, опровергающих заключение указанного кредитного договора и отсутствия указанной задолженности.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика.
Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допуская просрочки уплаты долга.
Допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, ином ее размере, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2020 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Клебанскому М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Клебанского М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
