Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2792/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2792/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Усенко О.А., Метелевой А.М.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Хреновой Ж.В. по доверенности Григорьевой В.М. на заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2019г. по делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Хреновой Жанне Вячеславовне об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Город Астрахань" в лице представителя по доверенности Ивановой Ю.В. обратилась в суд с иском, указав, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> по результатам которого установлено самовольное занятие муниципального земельного участка путем размещения Хреновой Ж.В. выгребной ямы шириной 1,2м., длиной 1,5м., глубиной 1,5м., по вышеуказанному адресу, принадлежащего ответчику. При указанных обстоятельствах просили обязать Хренову Ж.В. освободить земельный участок по <адрес> в Трусовском районе г. Астрахани путем демонтажа самовольно установленной выгребной ямы площадью 1,8 кв.м., указав в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда в течение 2 месяцев.
В судебном заседании представитель истца Иванова Ю.В. и представитель третьего лица МУП г. Астрахани "Астрводоканал" Павлова О.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Хренова Ж.В., ее представитель Григорьева В.М., представитель администрации Трусовского района г. Астрахани в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2019г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Хреновой Ж.В. по доверенности Григорьева В.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на выгребную яму имеется рабочая документация. При строительстве выгребной ямы по <адрес> соседи вышли за красную линию. Выгребная яма у соседей не соответствует санитарным нормам и регламентам, установлена посередине проезжей части по пер. Большой с несоответствием требованиям правил, разрушает дорогу, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, в свою очередь выгребная яма, расположенная от забора жилого дома по адресу: <адрес> соответствует всем требованиям норм СанПиН.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, Хренова Ж.В. является собственником жилого дома площадью 40,8 кв.м., по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 11 августа 2016г., находящегося на земельном участке, площадью 348 кв.м., с кадастровым номером 30:12:041533:14, категория земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д.11-14).
В соответствии с актом от 26 ноября 2018г., составленным сотрудниками администрации Трусовского района г. Астрахани, в ходе проведенного обследования территории <адрес> установлено, что на земельном участке МО "Город Астрахань" собственником дома по адресу: <адрес> оборудована выгребная яма на расстоянии 2м. от жилого дома, ненадлежащим образом, а именно накрыта деревянным настилом, напоминающим крышку, габариты ямы: ширина 1,2м., длина 1,5м., глубина 1,5м. (л.д.4).
В отношении Хреновой Ж.В. 12 сентября 2018г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 13 Закона АО "Об административных правонарушениях", а именно нарушение собственниками, владельцами, арендаторами зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований по их содержанию (за исключением требований по содержанию придомовой территории и иных элементов общего имущества собственников помещений многоквартирных домов), установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с протоколом Хренова Ж.В. согласилась и вину признала. 18 сентября 2018г. она привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Факт нахождения выгребной ямы, обслуживающей дом по адресу: <адрес> на земельном участке, не принадлежащем Хреновой Ж.В., ответчиком не оспорен, а также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств предоставления оспариваемого земельного участка в собственность либо аренду ответчик в суды первой и апелляционной инстанции не представила.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст.ст. 11, 29, 39.1, 39.2, 60, 76 ЗК РФ, оценил представленные доказательства в их совокупности и исходил из того, что доказанным и не опровергнутым допустимыми средствами доказывания является факт занятия Хреновой Ж.В. земельного участка, относящегося к муниципальной территории общего пользования, доказательства правомерности использования данного участка в деле отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Установив факт занятия ответчиком муниципального земельного участка путем размещения выгребной ямы при отсутствии правоустанавливающих документов на данный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции представленной стороной ответчика Рабочей документации МУП г. Астрахани "Астрводоканал", поскольку данный документ не свидетельствует о законности размещения на непринадлежащем ответчику земельном участке выгребной ямы, оснований для иной оценки апелляционной инстанции данному доводу судебной коллегией не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, сводятся к несогласию с состоявшимся решением и не могут служить основанием для его отмены. В том числе, доводы о нарушениях, допущенных соседями ответчика при оборудовании принадлежащей им выгребной ямы, при рассмотрении настоящего спора оценке не подлежат и на правильность вывод суда по заявленным требованиям не влияют.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хреновой Ж.В. по доверенности Григорьевой В.М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
