Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года №33-2792/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2792/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей Рогозина А.А., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе Овчинникова А.А. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года, которым заявление Кадровой Анны Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кадровой Анны Александровны к Овчинникову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворено частично.
С Овчинникова Алексея Александровича в пользу Кадровой Анны Александровны взысканы судебные расходы за участие представителя в размере 15000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадрова А.А. обратилась в суд с заявлением к Овчинникову А.А. о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.
В обоснование заявления указала, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 19.11.2018 исковые требования Кадровой А.А. к Овчинникову А.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
В судебном заседании заявитель Кадрова А.А. и её представитель Вотякова Н.Н. настаивали на взыскании судебных расходов.
В судебном заседании Овчинников А.А. просил судебные расходы снизить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, полагал, что они чрезмерно завышены.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Овчинников А.А. просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что присужденные судебные расходы не пропорциональны удовлетворенным исковым требованиям, что явлется нарушением ст.98 ГПК РФ. Исковые требования о компенсации морального вреда были удовлетворены частично, в размере 50000 руб., что составляет 16,67% от заявленной суммы 300000 руб. Судебные расходы суд взыскал также частично, в размере 15000 руб., что составляет 50% от заявленной суммы 30000 руб.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 19.11.2018 исковые требования Кадровой А.А. к Овчинникову А.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Овчинникова А.А. в пользу Кадровой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. Апелляционным определением Верховного суда УР от 13.02.2019 решение от 19.11.2018 оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела между Кадровой А.А. и Вотяковой Н.Н. заключен договор оказания юридичских услуг N 849 от 12.10.2017. Предметом договора является оказание юридических услуг, в т.ч. по составлению искового заявления, участия в судах первой и апелляционной инстанций. Стоимость услуг сотавлет 30000 руб., оплачена в полном объеме.Разрешая требования заявителя о возмещении судебных расходов, суд счел их обоснованными и, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, пришел к верному выводу об их удовлетворении, снизив при этом размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.
С выводами суда судебная коллегия соглашается. Доводы частной жалобы полежат отклонению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Судебная коллегия считает, что с учетом объема фактически выполненной представителем работы, категории дела, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Аккуратный
Судьи А.А. Рогозин
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка