Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2792/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2792/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Бочарникова Рената Николаевича по доверенности Бочарниковой Л.Г. на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 года, которым по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза и производство по делу приостановлено до окончания действий, связанных с проведением экспертизы.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя истца Федотова Т.В. - Шашкиной И.А., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотова Т.В. обратилась в суд с иском к Бочарникову Р.Н. о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости и об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, однако его фактические границы сложились более 15 лет назад. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Бочарников Р.Н. В марте 2017 ответчиком был осуществлен демонтаж забора, установленного между их земельными участками, проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N, сведения о его границах внесены в ГКН. При этом, в состав земельного участка ответчика вошла часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Наложение границ земельного участка Бочарникова Р.Н. на ее (истца) земельный участок вызвано действиями ответчика, который при межевании своего земельного участка нарушил процедуру согласования местоположения границ земельного участка, не учел сложившийся порядок землепользования, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бочарникову Р.Н.; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости; установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от 18 сентября 2018 года производство по гражданскому делу приостановлено, в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.
В частной жалобе и представленных к ней дополнениях представитель ответчика Бочарникова Л.Г. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное и обязать Сасовский районный суд Рязанской области возобновить производство по делу.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в письменных заявлениях представитель ответчика Бочарникова Л.Г. и Глава администрации МО - Новоберезовское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При этом, согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии со ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Из материалов дела установлено, что определением суда от 18 сентября 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза и производство по гражданскому делу приостановлено до окончания действий, связанных с проведением экспертизы.
Поскольку процесс проведения экспертизы и составления соответствующего заключения является длящимся, в этой связи приостановление производства по делу является необходимым, действия суда в данном случае не противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу до получения результатов экспертизы являются законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы и дополнений к ней представителя ответчика Бочарниковой Л.Г. о том, что приостановление производства по делу необходимо отменить и возобновить рассмотрение дела, для того чтобы свидетель ФИО10 представила суду чертеж границ земли, подписанный ФИО11, поскольку проведение судебной землеустроительной экспертизы без указанного чертежа нарушит в отношении Бочарникова Р.Н. принцип состязательности и равноправия сторон, не являются правовым основанием для отмены определения суда в части приостановления производства по делу.
Доводы частной жалобы о том, что суд не поставил на разрешение эксперта вопросы отвечающие требованиям ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ и ч. 3 ст. 42.6 ФЗ "О кадастровой деятельности", а так же доводы представителя ответчика о том, что основания для назначения судебной землеустроительной экспертизы для определения фактических площадей и границ земельных участков отсутствуют, поскольку не отвечают нормам ЗК РФ, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Таким образом, определение суда в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями к ней представителя ответчика Бочарникова Рената Николаевича по доверенности Бочарниковой Ларисы Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
