Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2792/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2792/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
и судей: Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Улыбиной Ольги Алексеевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 октября 2017 года, которым исковые требования Улыбиной Ольги Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Костроме Костромской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить недоимку оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Улыбину О.А., судебная коллегия
установила:
Улыбина О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Костроме) об обязании произвести перерасчет пенсии по старости и выплатить недоимку. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем страховой пенсии по старости, размер назначенной пенсии составляет <данные изъяты> руб. При подсчете трудового стажа, продолжительность которого влияет на размер пенсии, ответчик зачел ей период службы в органах МВД СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении (<данные изъяты>), а не в льготном исчислении (<данные изъяты>), как это предусмотрено ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, согласно которой время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в общий трудовой стаж на льготных условиях, как один год службы за полтора года трудового стажа. В связи с допущенной ответчиком ошибкой ее общий трудовой стаж, приобретенный до 01 января 2002 года и требуемый для конвертации пенсионных прав, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, тогда как с учетом применения вышеуказанного Положения должен составлять более 20 лет. Кроме того, при расчете величины коэффициента продолжительности иного периода ответчиком не учтен период нахождения ее в отпуске по уходу за вторым ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с коэффициентом <данные изъяты>. Считает, что ответчиком нарушены ее права, поскольку ошибки, допущенные пенсионным органом, повлияли на размер ее пенсии. На основании изложенного просила обязать ГУ-УПФ РФ в г. Костроме включить ей в общий трудовой стаж период прохождения службы в органах МВД СССР из расчета один год службы за полтора года трудового стажа, произвести перерасчет коэффициента продолжительности периода ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии и выплатить недоимку с ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения дела Улыбина О.А. от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет коэффициента продолжительности периода ухода за вторым ребенком отказалась. Определением суда от 09 октября 2017 года принят отказ Улыбиной О.А. от исковых требований в указанной части, производство в этой части по делу прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Улыбина О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что льготный порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел, предусмотренный Положением о службе в органах внутренних дел РФ, не применим в целях назначения страховой пенсии по старости. Полагает, что в силу ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" период службы подлежал зачету в общий стаж в льготном исчислении, как это было предусмотрено законодательством, действовавшим в тот период.
В заседании суда апелляционной инстанции Улыбина О.А. поддержала апелляционную жалобу.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Костроме, надлежаще извещенного о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Улыбина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При исчислении продолжительности общего трудового стажа Улыбиной О.А., приобретенного до 01 января 2002 года и необходимого для определения расчетного размера страховой части пенсии, период ее службы в органах МВД СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в календарном исчислении (<данные изъяты>), общий трудовой стаж истца определен для этих целей - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, а страховой стаж - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
Полагая, что общий трудовой стаж составляет более 20 лет, поскольку вышеуказанный период службы в органах внутренних дел незаконно исчислен в календарном порядке, Улыбина О.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав нормы пенсионного законодательства, а также законодательства, регулирующего правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что льготный порядок исчисления общего и непрерывного трудового стажа сотрудников органов внутренних дел, на который ссылается истец, заявляя исковые требования, применяется в целях назначения указанным лицам пенсий за выслугу лет и реализации ими иных социальных гарантий, а не в целях назначения гражданам страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона "О страховых пенсиях".
Оснований не согласиться с выводами суда по указанному вопросу у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии определяется по формуле СП = ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) х СПК (стоимость одного пенсионного коэффициента в году назначения страховой пенсии).
При этом ИПК определяется за периоды до 01 января 2015 года путем исчисления страховой части пенсии без учета фиксированного базового размера в соответствии с нормами Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (ч.10 ст.15 Федерального закона N 400-ФЗ).
Для определения размера страховой части пенсии необходимо установление продолжительности общего трудового стажа, понятие которого дано в пункте 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" как суммарная продолжительность трудовой или иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включается в т.ч. служба в органах внутренних дел бывшего СССР. При этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.
Таким образом, при определении величины ИПК и расчете в этих целях размера страховой части пенсии ответчик правомерно включил в общий трудовой стаж истца время прохождения службы в органах внутренних дел СССР в календарном, а не в льготном исчислении, как ошибочно полагает истец.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, у суда первой инстанции не имелось.
Из указанной правовой нормы (не подлежащей применению в соответствии с частью 1 статьи 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в отношении сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012 года, а с 31 декабря 2012 года - в отношении прикомандированных сотрудников к федеральному органу исполнительной власти миграции в сфере миграции и в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи), следует, что она устанавливала социальные гарантии сотрудников, увольняемых из органов внутренних дел, определяя при этом правило включения времени нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел в их общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности: один год службы за полтора года трудового стажа.
Проанализировав положения приведенной нормы во взаимосвязи со ст.13 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", содержащей понятие "общий трудовой стаж" для целей определения права на пенсию по выслуге лет, суд первой инстанции обоснованно указал, что исчисление общего трудового стажа в порядке, установленном ст.64 Положения, применяется в целях пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, а не определения размера страховой пенсии по старости.
С доводами апелляционной жалобы о том, что включение периода службы в органах внутренних дел в общий трудовой стаж предусмотрено ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ согласиться нельзя.
Данная правовая норма определяет порядок исчисления страхового, а не общего трудового стажа, как ошибочно полагает истец, и закрепляет правило о том, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке (ч.1 ст.13).
В соответствии с ч.8 ст.13 вышеуказанного Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Между тем действовавшие до 01 января 2015 года Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555, исчисление периодов работы, а также иных периодов, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил (в т.ч. периода службы в органах внутренних дел), в льготном порядке не предусматривали, такое исчисление производилось в календарном порядке (п.35 Правил).
Ранее подобное регулирование содержалось в статье 93 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" (утратившего силу с 01 января 2002 года), в силу которой периоды, засчитываемые в трудовой стаж (в т.ч. период службы в органах внутренних дел СССР - ст. 90 Закона), подсчитываются по их фактической продолжительности за исключением случаев, перечисленных в ст. 94 Закона и особых правил исчисления выслуги лет (ст. 83 Закона), к которым служба в органах внутренних дел законодателем не была отнесена.
Таким образом, как ранее действующее пенсионное законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, не предполагает включение периода службы в органах внутренних дел в льготном исчислении в общий трудовой стаж, необходимый для определения величины расчетного пенсионного капитала и, в конечном итоге, для исчисления размера страховой пенсии.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном расширительном толковании правовых норм законодательства о пенсионном обеспечении, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих правильность вывода суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улыбиной Ольги Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
