Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-279/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадуллина Ф. Г. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина Ф. Г. к Мингазовой Н. Р., Администрации городского поселения Параньга Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл о признании договора дарения недвижимости и документов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин Ф.Г. обратился в суд с иском, в котором с учетом окончательно сформулированных требований, предъявленных к

Мингазовой Н.Р. и администрации городского поселения Параньга Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, просит признать недействительным договор дарения, заключенный между Сафиной С.Г. и Мингазовой Н.Р., зарегистрированный в ЕГРН 29 мая 2015 года; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей N 208, выданное Сафиной С.Г. 3 марта 1995 года главой Параньгинской поселковой администрации, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о переходе прав на объект недвижимости, было зарегистрировано право собственности 15 февраля 2012 года за Сафиной С.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение согласно договору дарения долей дома от 22 июля 1998 года, зарегистрированному в Параньгинском БТИ 23 июля 1998 года под номером 54, признав за Ахмадуллиным Ф.Г. право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика

Марий Эл, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Сафина С.Г. на основании договора дарения долей дома от 22 июля 1998 года подарила доли в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу:

<адрес>, по 1/6 доле каждому - братьям, сестрам: Ахмадуллину В.Г., Сафиной Д.Г., Фокиной С.Г., Ахмадуллину Ф.Г.,

Сафину М.Г. и сыну - Сафину Ш.Р. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Параньгинском бюро технической инвентаризации (далее - Параньгинское БТИ). В мае 2021 года после получения выписок из ЕГРН Ахмадуллин Ф.Г. узнал, что указанный дом и земельный участок под ним 15 февраля 2012 года зарегистрирован на праве собственности за Сафиной С.Г., после чего 29 мая 2015 года Сафина С.Г. распорядилась домом, подарив его своей дочери Мингазовой Н.Р. на основании договора дарения. Полагая, что после 22 июля 1998 года Сафина С.Г. не имела права распоряжаться указанным жилым домом, истец Ахмадуллин Ф.Г. просит признать оспариваемый договор недействительным.

В ходе судебного разбирательства по инициативе истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Параньга Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ахмадуллин Ф.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление. Полагает, что выводы суда о наличии оснований для применения срока исковой давности являются несостоятельными. Само по себе наличие внесенных в ЕГРН сведений об изменении собственника не свидетельствует об осведомленности истца об этом. Пояснения истца, отраженные в протоколе судебного заседания от 5 октября 2021 года, на который суд ссылается в своем решении при разрешении вопроса о применении срока исковой давности, не соответствуют аудиозаписи судебного заседания. Указание в протоколе о том, что с 2014 года истец не посещал спорный дом из-за того, что хозяйкой там является ответчик, не соответствует действительности. Разрешая спор, суд также не указал, с какого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что послужило началом исчисления срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с мая 2021 года - даты когда истец узнал о нарушении своего права. Судом не учтено, что свидетельство N 208 от 3 марта 1995 года актом местного самоуправления не является, поскольку органом местного самоуправления оно не выдавалось, что подтверждается материалами дела. Полагает, что данный документ является сфальсифицированным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Гилязова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Мингазовой Н.Р. Швалева Н.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключения из указанного правила предусмотрены пунктом 2 настоящей статьи и касаются сделок, посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статей 168, 209, пункта 1 статьи 235 ГК РФ заключение сделки в отношении ранее отчужденного имущества прежним собственником недопустимо и противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (является оспоримой).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июля 1998 года между Сафиной С.Г. (даритель) и Ахмадуллиным В.Г., Сафиной Д.Г., Фокиной С.Г., Сафиным Ш.Р.,

Сафиным Ф.Г., Сафиным М.Г. (одаряемые) заключен договор дарения долей дома, согласно которому Сафина С.Г., обладая на основании свидетельства о праве на наследство от 3 марта 1997 года домом с надворными постройками, находящимся по адресу: <адрес>, подарила каждому по 1/6 доле в праве собственности на указанный дом. Данный договор в день подписания (22 июля 1998 года) удостоверен нотариусом Параньгинского нотариального округа Республики Марий Эл и 23 июля

1998 года зарегистрирован в Параньгинской архитектурно-планировочной мастерской (бюро технической инвентаризации), о чем в реестровой книге сделана запись под N 54 (т.1 л.д. 6-7).

После заключения договора дарения в 1998 году в спорном доме осталась проживать и нести бремя его содержания, производить неотделимые улучшения Сафина С.Г. со своей семьей. После заключения в 2015 году спорного договора дарения между Сафиной С.Г. и Мингазовой Н.Р., и по настоящее время, бремя содержания дома несет ответчик Мингазова Н.Р. (т.1 л.д. 100, 101-102, 110-114). После заключения договора дарения в 1998 году истец Ахмадуллин Ф.Г. длительное время не совершал каких-либо действий по реализации правомочий по владению и распоряжению жилым домом. Согласно его пояснениям с запросом о правообладателе жилого дома истец Ахмадуллин Ф.Г. обратился в Росреестр только в мае 2021 года.

Исходя из пояснения истца до обращения с настоящим иском одаряемые по договору дарения от 1998 года, в том числе истец Ахмадуллин Ф.Г., полагали, что имеют долю в спорном доме, а Мингазова Н.Р. обязана содержать его в надлежащем состоянии после смерти матери - Сафиной С.Г. Ахмадуллин Ф.Г. обратился с настоящим иском, так как не желает, чтобы данный дом был продан (протокол судебного заседания т.2 л.д. 8-9).

Из дел правоустанавливающих документов следует, что 31 января 2012 года Сафина С.Г. обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлениями о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,

<адрес>, предоставив выданное на ее имя свидетельство на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 03 марта 1995 года N 208 и кадастровый паспорт жилого дома. На основании указанных документов 15 февраля 2012 года за Сафиной С.Г. зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 81, 82).

26 мая 2015 года между Сафиной С.Г. (даритель) и Мингазовой Н.Р. (одаряемый) заключен договор дарения, по которому Сафина С.Г. подарила своей дочери Мингазовой Н.Р. земельный участок с кадастровым номером

и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером , находящиеся по адресу: Республика

Марий Эл, <адрес>. Указанный договор представлен сторонами для регистрации в Управление Росреестра по Республике Марий Эл, на основании чего 29 мая 2015 года право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Мингазовой Н.Р., которая согласно сведениям ЕГРН является их собственником по настоящее время (т.1 л.д. 74-76, 77-80, 81, 82).

Полагая, что Сафина С.Г. не была правомочна распоряжаться жилым домом в 2015 году, истец обратился в суд с иском в котором просит признать договор дарения от 26 мая 2015 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также заявлено требование о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 03 марта 1995 года N 208, выданного Сафиной С.Г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе показания опрошенных в судебном заседаниях свидетелей и сторон спора, исходя из наличия оснований применения положений о сроке исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что даритель

Сафина С.Г. и ответчик Мингазова Н.Р. длительное время пользовались спорным жилым домом как своим, производили в нем неотделимые улучшения, единолично несли бремя его содержания, о чем истцу Ахмадуллину В.Г., проживающему все это время по близости с ответчиком, при необходимой степени заботливости и осмотрительности не могло быть неизвестно, принимая во внимание открытый характер сведений Единого государственного реестра недвижимости, возможность запроса сведений в поселковой администрации, БТИ, в связи с чем истец не был лишен возможности запросить соответствующие сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал также на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления договора дарения спорного имущества в июле 1998 года) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, изменяется и прекращается с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и указанным законом (часть 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Таким образом, для возникновения права на объект недвижимости до

31 января 1998 года (момент вступления в силу Закона о регистрации) необходимо, чтобы право было зарегистрировано (учтено) в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.

До 31 января 1998 года функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" параграф 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83) выполняли Бюро технической инвентаризации (БТИ).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу статьи 166 ГК РФ с требованием о признании сделки недействительной может обратиться сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом сделка может быть признана недействительной если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая, что договор дарения долей дома от 22 июля 1998 года, на основании которого истец полагает возникшим у него право на спорный объект недвижимости, заключен после вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведений о регистрации перехода права от дарителя к одаряемым в государственный реестр внесены не были, то право собственности на предмет данного договора у Ахмадуллина Ф.Г. не возникло, а Сафина С.Г. в 1998 году имеющиеся у нее прав на такое имущество не прекратила и на дату совершения оспариваемого договора (26 мая 2015 года) являлась титульным собственником спорного имущества, правомочным распоряжаться таким имуществом по своему усмотрению (в том числе и на 26 мая 2015 года).

Таким образом, иск по настоящему делу фактически предъявлен лицом, не имеющим субъективного материального права или охраняемого законом интереса на предмет спора, что свидетельствует об обоснованности итогового вывода суда об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в части признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы жалобы о том, что содержание протокола судебного заседания от 5 октября 2021 года не в полной мере соответствует его аудиозаписи, не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку сведений о наличии поданных замечаний на протокол судебного заседания в установленный статьей 232 ГПК РФ срок материалы дела не содержат.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166

ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).