Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 33-279/2022

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей Боровского В.А., Сирачук Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Киришский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом адресу: <адрес>, и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрирована и проживает собственник ФИО2, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которая занимает весь дом.

ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в проживании, не пускает его в дом, не выдает дубликата ключей от входной двери, не пускает на земельный участок.

Решением Киришского городского суда <адрес> ФИО2 обязана не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, выдать экземпляр ключей от жилого дома и обеспечить беспрепятственный доступ в жилой дом.

ФИО2 добровольно исполнять решение суда отказывается. Чинит препятствия в пользовании частью жилого дома и земельного участка.

Просит определить порядок пользования спорным жилым домом, следующим образом: подсобную площадью 6,5 кв.м, помещение площадью 10,3 кв.м передать в пользование ФИО1, жилую комнату площадью 14,6 кв.м, помещение площадью 32,6 кв.м передать в пользование ФИО2 Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания дома из расчета по ? доли на каждого.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой соответствующей компенсации.

В обоснование требований указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок принадлежит ФИО1

Согласно техническому паспорту жилой дом состоит: из коридора, совмещенного санузла, столовой, подсобной комнаты, жилой комнаты. В мансарде находятся: балкон, неотапливаемый коридор и два нежилых неотапливаемых помещения. С момента приобретения доли в праве собственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в жилой дом не вселялся, не использовал его по прямому назначению, расходы по содержанию не нес. Личных вещей ФИО1, а также оборудования и бытовой техники в доме не имеется. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с тем, что стороны не являются членами одной семьи и не находятся в родственных отношениях. Полагает, что расположение помещений жилого дома не позволяет разделить его пополам - с технической точки зрения с соблюдением действующих норм и правил в области строительства, не возможно обеспечить равноценный доступ собственникам к местам общего пользования, без проведения дополнительных работ по возведению перегородок и т.п., а также отсутствует техническая возможность в организации дополнительного входа, лестницы, установки дополнительного сантехнического оборудования, дополнительной кухни и т.п.

Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации в размере 50 % от кадастровой стоимости объектов недвижимости, что составляет 465 220 рублей.

Решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 и встречных исковых требованиях ФИО2 отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда об отказа в определении порядка и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживания спорного дома, ссылаясь на то, что решение суда лишает истца надлежащим образом выполнять возложенные на него жилищным законодательством обязанности по несению расходов по оплате жилого дома и коммунальных услуг, пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на дом.

ФИО2 постановленное решение суда не обжалуется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ресурсоснабжающие и обслуживающие организации: АО "Единый информационно-расчетный центр <адрес>", АО "Петербургская сбытовая компания", ГУП "<адрес>", АО "УК по обращению с отходами в <адрес>".

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта следует, что жилой дом по адресу: по адресу: <адрес> является двухэтажным, общей площадью 117,7 кв.м., жилая площадь состоит из одной комнаты площадью 14,6 кв.м. Жилая комната на поэтажном плане объекта индивидуального жилищного строительства находится в части дома под литерой А. Помещения под литерой А1, литерой а, относятся к неотапливаемым.

Согласно заключению ООО "N N-N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 618 00,00 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного там же, 223 000,00 рублей.

Стороны членами одной семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.

Решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом; последняя обязана не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выдать ФИО1 экземпляр ключей от жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и обеспечить беспрепятственный доступ в жилой дом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, с выплатой последним денежных компенсаций, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, пришел к выводу о том, что принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом нельзя признать незначительной, исключительные основания, которые позволяли бы суду прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащую ему долю в праве на спорный объект недвижимости с взысканием в его пользу денежной компенсации стоимости доли при отсутствии на это согласия последнего, при рассмотрении дела не установлены, как и не установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что права ФИО2 как собственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников; требования ФИО2 фактически направлены на принудительное прекращение права другого участника общей долевой собственности на дом вопреки его воле, что недопустимо.

Кроме того, из пояснений ФИО2 следует, что денежных средств для выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка у нее не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования ФИО2 о прекращении права собственности на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации являются не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования спорным жилым домом суд первой инстанции исходил из того, что определить какой-либо порядок пользования спорным жилым домом невозможно, поскольку в доме имеется лишь одна жилая комната и проживание в ней разных семей не будет соответствовать морально-этическим нормам, а также повлечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанными выводами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно частям 2, 4 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пункт 2 указанной статьи содержит запрет на предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений.

Как верно указано судом первой инстанции, определение порядка пользования домом, при котором в пользование истца ФИО1 будут предоставлены помещения, не имеющие статуса жилых, а в пользование истца - единственная жилая, не отвечает требованиям законности и противоречит части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что согласно техническим паспортам на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости имеет три жилые комнаты, обоснованно отклонены судом, поскольку опровергаются заключением эксперта N ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд первой не учел следующее.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В суде апелляционной инстанции представителем ФИО1 - ФИО6 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера платы (компенсации) за пользование 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, обремененного правами проживающих в ней сособственников, владеющих остальными долями объектов недвижимости.

Определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза для определения стоимости платы (размера компенсации) за пользование 14,6 квадратными метрами жилой площади, общей площади 117,5 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающего в нем сособственника. Производство экспертизы поручено экспертам N

Согласно заключению эксперта N-N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость платы (размер компенсации) за пользование 14,6 кв.м жилой площади, общей площади 117,5 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающего в нем сособственника составляет 2 545 рублей без коммунальных услуг в месяц.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации, подлежащей возмещению в пользу ФИО1 за пользование 14.6 кв.м жилой площади, с учетом общей площади 117,5 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, не усматривает сомнений в компетентности эксперта ФИО9 ФИО7, учитывая образование и стаж работы эксперта, а также то, что эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, дан аргументированный ответ на постановленный вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, выводы мотивированы.

Доказательств иного размера компенсации за пользование жилым домом сторонами не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность выплачивать в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 14,6 квадратными метрами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 2 545 рублей, ежемесячно.

Разрешая исковые требования, в части определения порядка и размера участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующего соглашения порядок оплаты и размера участия сторон спора в оплате за жилой дом и коммунальные услуги определяет в судебном порядке раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилой дом, по ? доли за каждым.

Руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого дома и коммунальных услуг по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на жилой дом, по ? доли за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 14,6 квадратными метрами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 2 545 рублей, ежемесячно.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка