Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-279/2021

19 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Москалевой Е.В.,

судей: Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,

при секретаре: Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гвоздева Сергея Викторовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Гвоздеву Сергею Викторовичу к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты сумму 400 000 руб., морального вреда сумму 5 000 руб., неустойку 400 000 руб., штрафа, судебных расходов 24 550 руб. - отказать.

В удовлетворении иска Гвоздеву Сергею Викторовичу к АО СК "ПАРИ" о взыскании доплаты страхового возмещения суммы 1 399 631 руб., штрафа, неустойку 106 350 руб., моральный вред сумму 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ с 16.03.19 по 12.12.19 сумму 76011,47 руб. и по фактическое исполнение обязательств, судебных расходов сумму 24 000 руб. - отказать".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гвоздев С.В. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что 18 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств (далее - ТС), в результате которого принадлежащий ему автомобиль Лексус RX350 рег. знак N получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО "ВСК". В досудебном порядке страховое возмещение не было произведено. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 400 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО СК "ПАРИ".

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика САО ВСК страховое возмещение в размере 400000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф, судебные расходы; с ответчика АО СК "ПАРИ" недоплату страхового возмещения в размере 1399 631 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 106 350 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 76011 рублей 47 копеек и по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Поленникова О.Ю. уточненные исковые требования поддержала, указав, что автомобиль после ДТП истцом был восстановлен и продан, документы по восстановлению ТС не сохранились.

Представитель ответчика САО "ВСК" Кирюхин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств наступления страхового события.

Истец Гвоздев С.В., представитель ответчика АО СК "ПАРИ", третье лицо Десинов С.Л., представитель третьего лица САО "ЭРГО" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Гвоздев С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда - oblsud.lpk.sudrf.ru, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав представителей истца по доверенности Двуреченскую Ю.А. и Поленникову О.Ю., поддержавших жалобу, представителя САО "ВСК" по доверенности Ковалеву Н.В. и представителей АО СК "ПАРИ" по доверенности Новоселова А.А., Гонкову А.Ю., возражавших против жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержаний приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате, факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гвоздеву С.В. на праве собственности принадлежал автомобиль марки Лексус RX350 рег. знак N.

Риск гражданской ответственности при использовании указанного транспортного средства была застрахована в САО "ВСК" по полису серии ЕЕЕ NN.

12 ноября 2018 года Гвоздев С.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков (т. 2 л.д. 73-74), в котором указал, что 18 февраля 2018 года в 08 час. 55 мин. в районе 309 км. а/д Мелиоратор, примыкание к а/д Орел-Тамбов произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц рег. знак N под управлением собственника Десинова и автомобиля Лексус RX350 рег. знак N под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Десинова С.Л.

В обоснование требований о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Лексус RX350 рег. знак N N в условиях ДТП имевшего место 18 февраля 2018 года истец ссылается на административный материал.

Из объяснений водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, имеющихся в административном материале, следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель Десинов С.Л. объяснил, что 18 февраля 2018 года в 08 час. 55 мин. он, управляя автомобилем Мерседес Бенц рег. знак N, двигался в районе 309 км. а/д Орел-Тамбов в сторону санатория "Мелиоратор", навстречу двигался автомобиль Лексус RX350 рег. знак N. На узкой одноколейной дороге оба автомобиля приняли вправо, однако при сближении его ТС повело влево, что привело к столкновению с автомобилем Лексус левыми бортами. В дальнейшем автомобили вынесло на обочину и ударило в деревья.

Из объяснений Гвоздева С.В. следует, что 18 февраля 2018 года в 08 час. 55 мин. он, управляя автомобилем Лексус RX350 рег. знак N, двигался со стороны санатория "Мелиоратор" в сторону а/д Орел-Тамбов. Навстречу двигался автомобиль Мерседес Бенц рег. знак N, который не соблюдал боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с левым боком, правую сторону ударило о деревья.

На схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной участниками происшествия собственноручно, отражено направление движения транспортных средств, и их конечное расположение после столкновения. Следы скольжения, осыпи грязи, осколки, и их привязка к стационарным объектам отсутствуют.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2018 года, в указанную дату в 08 час. 55 мин. Десинов С.Л., управляя в районе 309 км. а/д Мелиоратор, примыкание а/д Орел-Тамбов автомобилем Мерседес Бенц рег. знак N, не соблюдал необходимый боковой интервал до впереди движущегося ТС, который бы позволил избежать столкновения, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Аналогичное постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2018 года имеется в отношении Гвоздева С.В.

Согласно приложению к данным постановлениям на транспортных средствах зафиксированы механические повреждения.

Судом также установлено, что 19 ноября 2018 года по заданию страховой компании поврежденный автомобиль Лексус RX350 рег. знак N был осмотрен экспертом ООО "РАНЭ-М" (т. 2 л.д. 209-210).

Письмом от 27 ноября 2018 года САО "ВСК" отказало Гвоздеву С.В. в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение ИП Маркова В.В. N 04 от 21 ноября 2018 года, согласно которому повреждения автомобиля Лексус RX350 рег. знак N, указанные в акте осмотра, не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, так как не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия (т. 2 л.д. 216, 226-250).

Не согласившись с решением страховщика, истец организовал независимую оценку причиненного ущерба.

29 января 2019 года ответчиком получена претензия Гвоздева С.В. (т. 3 л.д. 2 оборот) с приложением экспертного заключения N 351-11.8 от 19 ноября 2019 года, составленного ИП Коршуновым Н.А., с квитанцией о его оплате, отчета о диагностике, акта выполненных работ, заключения специалиста ИП Фазлиева Е.А.

Письмом от 01 февраля 2019 года страховщик сообщил об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения со ссылкой на трасологическое исследование, согласно которому повреждения не могли быть образованы в условиях данного происшествия при заявленных обстоятельствах ДТП (т. 3 л.д. 2).

Решением финансового уполномоченного от 17 сентября 2019 года Гвоздеву С.В. отказано в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 91-99).

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц рег. знак N Денисова С.В. дополнительно также была застрахована по полису добровольного комплексного страхования в АО СК "ПАРИ", 25 февраля 2019 года истец обратился в АО СК "ПАРИ" с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик признал случай страховым и 19 марта 2019 года ответчиком АО СК "ПАРИ" было выплачено потерпевшему Гвоздеву С.В. страховое возмещение в размере 509815 рублей 50 копеек (т. 3 л.д. 37).

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В связи с оспариванием ответчиком АО СК "ПАРИ" объема повреждений автомобиля истца, полученных при обстоятельствах заявленного ДТП, по делу по его ходатайству была назначена комплексная судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Центр технической экспертизы" Пчельникову В.Н.

Из заключения эксперта N 26/13.3;13.4 от 28 апреля 2020 года следует, что не возможно причинение технических повреждений автомобилю Лексус RX350 рег. знак N, отраженных в приложении к постановлениям по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2018 года, зафиксированных в актах осмотраот 15 ноября 2018 года и 19 ноября 2018 года (ООО "РАНО"), а также в акте осмотра от 19 ноября 2018 года (ИП Коршунов Н.А.), при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 февраля 2018 года.

В исследовательской части эксперт указал, что повреждения, локализованные на правой боковой поверхности Лексус RX350 рег. знак N N, не могли образоваться при съезде автомобиля с проезжей части дороги направо в лесной массив, по причине наличия значительного расстояния от близ расположенного к правой боковой поверхности автомобиля ствола дерева, а так же разрозненности деформированных участков на поверхности правых дверей и переднего крыла автомобиля.

Эксперт указал, что после съезда в лесной массив водитель автомобиля Лексус RX350 рег. знак N повернул управляемые колёса влево, в результате чего имел место контакт передней части автомобиля с деревом и срыв с места скрепления левой части переднего регистрационного знака.

Кроме того, эксперт указал, что выезд за пределы проезжей части дороги и столкновение с растущими в лесу деревьями, были обусловлены действиями водителей автомобилей, т.е. самопроизвольного увода автомобилей вправо в процессе их разъезда не имело места.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Пчельников В.Н. поддержал выводы экспертного заключения, вместе с тем пояснил, что на место ДТП не выезжал и не осматривал вещную обстановку, в частности, где произрастают деревья, с которыми в последующем столкнулись оба автомобиля.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее в этот же день 18 февраля 2018 года в 01 час. 55 мин. на 6 км автодороги Задонск-Донское произошло ДТП с участием автомобиля "Мерседес Бенц Е-200" под управлением водителя Десинова С.Л., в котором данный автомобиль получил механические повреждения левой боковой части.

При назначении судом первой инстанции автотехнической экспертизы данное обстоятельство не было учтено и, принимая во внимание те обстоятельства, что и в первом и во втором ДТП автомобиль "Мерседес Бенц Е-200" получил механические повреждения левой боковой части, суд апелляционной инстанции вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы. Представитель истца просила назначить повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ИП Потапову А.И. или ИП Сошнину П.В.

Определением суда апелляционной инстанции 3 февраля 2021 года по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ИП Сошнину П.В.

Из заключения судебной экспертизы N 17/21-2 от 18 марта 2021 года следует, что судебный эксперт ИП Сошнин П.В. 19 февраля 2021 года выезжал на место ДТП, указанное участниками судебного процесса. Вещная обстановка места ДТП, в частности где произрастают деревья с которыми контактировали оба автомобиля была зафиксирована путем осуществления фотосъемки. Осмотр поврежденных автомобилей экспертом не производился, поскольку автомобиль "Лексус РХ-350" р/знак N истцом был продан, а автомобиль "Мерседес Бенц Е-200" р/знак N на осмотр не представлялся, поэтому исследования проводилось по материалам гражданского дела, а также данных административных материалов. Судебный эксперт исследовал административный материал по факту ДТП, имевшего место в 01 час. 25 мин 18.02.2018 г. с участием автомобиля "Мерседес Е-200" р/знак N, в результате которого был образован комплекс повреждений левой боковой части, а именно 2-х левых крыльев и 2-х левых дверей.

По результатам проведенных исследований судебный эксперт установил следующий механизм данного дорожно-транспортного происшествия:

Автомобиль "Мерседес Е-200" рег. знак N двигался по автодороге в направлении СНТ "Мелиоратор" со стороны автодороги "Орел-Тамбов", автомобиль "Лексус РХ-350" рег. знак N двигался во встречном направлении в сторону автодороги "Орел-Тамбов". В процессе движения в определенный момент времени траектории транспортных средств пересеклись, произошло столкновение.

С учетом динамики взаимодействия транспортных средств при столкновении и скользящего характера столкновения с внедрением контактировавших элементов, установлено, что в первоначальный момент столкновения угол между продольными осями автомобилей "Мерседес Е-200" рег. знак N и "Лексус РХ-350" per. знак N, учитывая погрешности при моделировании, был около 20-30 градусов. Первичный контакт произошел следующими частями транспортных средств: передняя левая угловая часть автомобиля "Мерседес Е-200" рег. знак N (бампер) и левая боковая часть автомобиля "Лексус РХ-350" рег. знак N. Характер столкновения квалифицируется как перекрестное встречное косое скользящее левоэксцентричное переднее левое угловое для автомобиля "Мерседес Е-200" рег. знак N и левое боковое для автомобиля "Лексус РХ-350" рег. знак N. При этом, согласно представленных на исследование материалов, с учетом проведенных исследований, автомобиль "Мерседес Е-200" рег. знак N непосредственно перед столкновением перешел из управляемого состояния в неуправляемое (занос) против часовой стрелки, следствием чего стало контактное взаимодействие его передней левой угловой части с левой боковой частью автомобиля "Лексус РХ-350" рег. знак О806ВМ/48. Далее, в ходе контактного взаимодействия транспортных средств автомобиль "Мерседес Е-200" рег. знак N прекратил занос и в процессе взаимодействия изменил направление своего движения по часовой стрелке.

Место столкновения автомобилей "Мерседес Е-200" рег. знак N и "Лексус РХ-350" рег. знак N находилось на проезжей части рассматриваемого участка автодороги СНТ "Мелиоратор" - "Орел-Тамбов", между конечными положениями транспортных средств участников ДТП. Определить точное место столкновения относительно неизменяемых объектов автодороги экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия достаточного количества информативных трасологических признаков.

После выхода из контактного взаимодействия автомобили "Мерседес Е-200" рег. рак N и "Лексус РХ-350" рег. знак N переместились до конечных положений, совершив наезд правыми и передними частями на деревья. В результате происшествия автомобили получили повреждения аварийного характера.

С учётом обозначенного механизма ДТП, эксперт пришёл к выводу, что в результате происшествия 18.02.2018 г. в 08 часов 55 минут, могли образоваться механические повреждения следующих элементов автомобиля "Лексус РХ-350" рег. знак N: бампер передний, решетка радиатора, фара левая, фара правая, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, дверь передняя левая, дверь передняя правая, бампер задний, конденсатор, подушка безопасности передняя левая боковая, подушка безопасности передняя правая боковая, датчик боковой AirBag левый, датчик боковой AirBag правый, датчик AirBag задний левый, датчик AirBag задний правый, подушка безопасности головная левая, подушка безопасности головная правая, подушка безопасности боковая задняя левая, подушка безопасности боковая задняя правая, ремень безопасности задний левый, ремень безопасности задний правый, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, облицовка крыши, диск заднего правого колеса, блок управления AirBag, знак номерной передний, обивки и набивки спинок передних и задних сидений, дверь задняя левая, дверь задняя правая, облицовка переднего правого зеркала и указатель поворота в нем.