Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рябковой Елены Алексеевны на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года

по делу по иску Рябковой Елены Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябкова Е.А. с 26 июля 2017г является получателем трудовой пенсии старости, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации, полагая действия ответчика по начислению пенсии незаконными, просила обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом периода ухода за Самойленко Н.П. (как за лицом, достигшим возраста 80 лет) с 15.08.2002 по 01.07.2004, а также с учетом периодов по уходу за двумя детьми до полутора лет, выплатить ежемесячную денежную выплату за период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, с 15.08.2002 по 01.07.2004, а также доплату за нахождение детей на иждивении.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года исковые требования Рябковой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, указывая, что истцу необоснованно отказано в отводе судьи, суд вынес решение в отсутствие представителя ответчика, рассмотрел требования к иному ответчику. Считает, что суд ошибся в толковании норм права и установлении обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и возражений по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Рябкова Е.А. с 26 июля 2017г является получателем страховой пенсии по старости.

В октябре 2017г Рябкова Е.А. обратилась с заявлением по вопросу правильности назначения пенсии.

Не согласившись с ответом, Рябкова Е.А. обратилась в суд с иском о перерасчете пенсии с учетом периода ухода за двумя детьми и за нетрудоспособной Самойленко Н.П., выплате компенсации по уходу за нетрудоспособной Самойленко Н.П., а также доплаты за иждивенцев.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из законности действий ответчика по назначению истцу пенсии, с чем соглашается судебная коллегия.

Правилами пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формулам, приведенным в статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Правилами части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что коэффициент за полный календарный год иного периода, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет:

1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

3) 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

случае, если периоды ухода, указанные в пунктах 1 - 3 части 12 настоящей статьи, совпадают по времени, коэффициент за полный календарный год указанных периодов (НПi) определяется как сумма коэффициентов, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 12 настоящей статьи соответственно (часть 13 статьи 15 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Из указанных норм права следует, что выбор вариантов "нестраховых" периодов при исчислении пенсии поставлен в зависимость от волеизъявления гражданина.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Согласно пункту 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", одновременно с назначением пенсии гражданам, имеющим периоды работы до 01 января 2002 года, осуществлялась оценка их пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который исчислялся на основании расчетного размера трудовой пенсии. Расчетный пенсионный капитал определяется по формуле, установленной этим законом.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 данного Федерального закона.

В случае выбора гражданином исчисления размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в данном пункте.

В случае выбора гражданином исчисления размера пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 01 января 2002 года (служба в Вооруженных Силах Российской Федерации; периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях); периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности, и в других перечисленных в данном пункте случаях).

Разрешая спор и отказывая Рябковой Е.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что при назначении пенсии истице по её заявлению периоды работы уже были заменены на периоды ухода за детьми до достижения возраста ими 1,5 лет; размер пенсии истца с учетом включения периодов ухода за детьми в страховой стаж является наиболее выгодным для истца вариантом определения расчетного размера пенсии в соответствии с ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так, из пенсионного дела следует, что согласно заявлению Рябковой Е.А. от 26.07.2017г при назначении пенсии она просила заменить периоды работы периодами ухода за детьми, учет которых согласно результатам расчета дает право на определение величины ИПК в более высоком размере - коэффициент 1,8 в отношении периода ухода за первым ребенком и 3,6- за вторым ребенком(ч.12 ст. 15 Федерального Закона N 400-ФЗ).

Согласно результатам расчета пенсии избранный ответчиком порядок исчисления пенсии является наиболее выгодным для истца, так как позволяет получать пенсию в большем размере.

Кроме того, из материалов пенсионного дела видно, что ответчиком была назначена доплата на одного иждивенца в размере 1601,70рублей в месяц с момента назначения пенсии, произведена доплата за прошлое время (протокол от 15.09.2017г).

Далее.

На основании пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

При обращении за назначением пенсии Рябкова Е.А. в заявлении о назначении пенсии от 26.07.2017г указала на осуществление ею ухода за нетрудоспособной Самойленко Н.П. 80 лет в период с 15.08.2002 по 1.07.2004г.г., однако документы, подтверждающие осуществление в указанный период ухода, возраста лица и т.п.. не приложила.

Изучение пенсионного дела показало, что документов по уходу за Самойленко Н.П. истицей не представлено и позднее.

При этом, в вышеуказанный период 15.08.2002 по 1.07.2004г.г Рябкова Е.А. в соответствии с записями в трудовой книжке осуществляла трудовую деятельность, что исключало получение ею компенсационной выплаты, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 (ред. от 31.12.2014) "О компенсационных выплатах лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей устанавливаются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход престарелым, достигшим возраста 80 лет.

Период работы 15.08.2002 по 1.07.2004г.г зачтен в общий страховой стаж Рябковой Е.А. при назначении пенсии.

Таким образом, выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о не разъяснении истице права на выплату как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Самойленко Н.П. 80 лет, были предметом исследования суда и отклонены им как несостоятельные, поскольку пенсионный орган не наделен обязанностью уведомлять граждан о возникновении у них права на получение компенсационных выплат, помимо этого, указанная информация не является информацией для служебного пользования, она имеется в свободном доступе.

Заявления Рябковой Е.А. об отводе судьи разрешены в соответствии с правилами ГПК РФ, по ним вынесены определения; данные доводы, как и доводы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика на правильные выводы суда не влияют и отмену решения суда не влекут. Обязательная явка стороны в судебное заседание нормами процессуального законодательства не предусмотрена, позиция ответчика была выражена в адресованных суду возражениях на исковое заявление.

В связи с ликвидацией Управления Пенсионного фонда РВ в Краснощековском районе его правопреемником является Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное), в связи с чем суд правильно рассмотрел дело к надлежащему ответчику. Кроме того, назначение пенсии истцу в 2017году также осуществлялось Управлением Пенсионного фонда Российской федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное).

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводом суда о том, что расчет и выплата ей пенсии производится в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, являлись предметом исследования по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Поскольку перерасчет пенсии и выбор вариантов "нестраховых" периодов при исчислении пенсии поставлен в зависимость от волеизъявления гражданина и осуществляется по его заявлению, то в случае несогласия с исчислением размера назначенной пенсии истец вправе обратиться в пенсионный орган.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Рябковой Елены Алексеевны оставить без удовлетворения, решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года - без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка