Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района Оржеховского Е.П. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 04.02.2021, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области, КФХ Еськову Н.М. о возложении обязанности погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о договоре аренды земельных участков, обязать истребовать земельные участки у КФХ Еськова Н.М. и принять по акту приёма-передачи отказать.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения прокурора Волохович А.Д., представителя соответчика КФХ Еськова Н.М. Абакумова Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация Ленинского муниципального района, администрация) о возложении обязанности погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о договоре аренды земельных участков, обязании истребовать земельные участки и принять их по акту приёма-передачи.

Требования мотивировал тем, что 01.04.2011 администрация Ленинского муниципального района и КФХ Еськов Н.М. заключили договор аренды земельного участка N 30 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 10 лет общей площадью <...> га, адрес ориентира: <...>, в том числе: земельного участка N 1 площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенного примерно в 4 900 метрах по направлению на север от ориентира; земельного участка N 2 площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенного примерно в 5 800 метрах по направлению на северо-восток от ориентира; земельного участка N 3 площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенного примерно в 4 580 метрах по направлению на северо-восток от ориентира; земельного участка N 4 площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенного примерно в 2 900 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. 28.02.2020 деятельность КФХ была прекращена. В связи с отсутствием одной из сторон указанный договор аренды прекратил своё действие 28.02.2020. 26.05.2020 Еськов Н.М. вновь зарегистрировал КФХ и продолжил использовать земельные участки. Поскольку ранее заключённый договор прекратил своё действие в силу закона, а новый договор аренды с КФХ Еськовым Н.М. не заключён, использование земельных участков последним незаконно.

Просил суд обязать ответчика администрацию Ленинского муниципального района направить сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО) для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о договоре аренды земельных участков от 01.04.2011 N 30, истребовать земельные участки с кадастровыми номерами <...> у Еськова Н.М. и принять их по акту приёма-передачи, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда от 19.01.2021 КФХ Еськов Н.М. освобождён от участия в деле в качестве третьего лица, привлечён в качестве соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по ЕАО.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Оржеховский Е.П. исковые требования поддержал. Пояснил, что договор аренды, заключённый между администрацией и КФХ Еськовым Н.М., прекратил своё действие с момента ликвидации КФХ.

Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района Куприенко Л.Г. требования прокурора не признал. Суду пояснил, что Еськов Н.М. является КФХ, а не юридическим лицом. Согласно статьям 23-24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) прекращение статуса ИП, в том числе КФХ, не влечёт прекращение его обязательств по договору, поскольку, согласно положениям статьи 309 ГК РФ, гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Положения статьи 61 ГК РФ при ликвидации КФХ не применяются. Исчерпывающий перечень оснований прекращения деятельности КФХ предусмотрен статьёй 21 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Поскольку обязательства по договору Еськовым Н.М. исполняются надлежащим образом, задолженности по арендной плате нет, оснований для расторжения договора не имеется. Договор аренды земельных участков с КФХ Еськовым Н.М. не расторгнут, продолжает действовать.

Представитель ответчика КФХ Еськова Н.М. Абакумов Э.А. требования не признал. Суду пояснил, что КФХ Еськова Н.М. пользовалось земельными участками открыто, публично, оплачивало арендную плату. Договор аренды не прерывал своего действия, а статья 61 ГК РФ к деятельности КФХ не применима. Просил в удовлетворении иска отказать.

Соответчик КФХ Еськов Н.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района Оржеховский Е.П. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя представление, указал, что не согласен с выводом суда о том, что в данной ситуации не подлежит применению статья 419 ГК РФ, предусматривающая прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 61 ГК РФ, указал, что поскольку договор аренды земельных участков прекратил своё действие с момента внесения в ЕГРИП записи о прекращении деятельности КФХ, расторгаться он не должен.

Ссылка суда первой инстанции об отсутствии доказательств существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.

В возражениях на апелляционное представление представитель соответчика КФХ Еськова Н.М. Абакумов Э.А. с его доводами не согласился. Указал, что истец не учёл отсутствие у сторон обязанности по расторжению договора, в связи с отсутствием на то их воли. Кроме того, полагает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волохович А.Д. доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель соответчика КФХ Еськова Н.М. Абакумов Э.А. возражал относительно удовлетворения апелляционного представления.

Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района, соответчик КФХ Еськов Н.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.08.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации КФХ, главой которого являлся ИП Еськов Н.М.

01.04.2011 между МО "Ленинский муниципальный район" (арендодатель) и КФХ Еськовым Н.М. в лице его главы Еськова Н.М. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 30, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет, земельные участки общей площадью <...> га, адрес ориентира: <...>, в том числе: земельный участок N 1 площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенный примерно в 4 900 метрах по направлению на север от ориентира; земельный участок N 2 площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенный примерно в 5 800 метрах по направлению на северо-восток от ориентира; земельный участок N 3 площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенный примерно в 4 580 метрах по направлению на северо-восток от ориентира; земельный участок N 4 площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенный примерно в 2 900 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Срок действия договора определён сторонами с 01.04.2011 по 30.03.2021.

Сведения о зарегистрированном за Еськовым Н.М. праве аренды на земельные участки внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

28.02.2020 КФХ Еськов Н.М. прекратило свою деятельность по решению членов КФХ, а 26.05.2020 вновь зарегистрировано и продолжило свою деятельность.

Материалами дела подтверждается, что КФХ Еськов Н.М. обязанность по оплате арендных платежей по вышеприведённому договору исполняет надлежащим образом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае положения статьи 419 ГК РФ, предусматривающие прекращение обязательства ликвидацией юридического лица, не применимы, в связи с чем оснований считать существующий между ответчиками договор аренды прекратившим своё действие не усмотрел, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным.

В статье 606 ГК РФ установлено, чтопо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ) такое хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со статьёй 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем исчерпывающий перечень оснований прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства приведён в статье 21 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ.

Поскольку прекращение деятельности КФХ в данном случае носило заявительный характер (по решению членов КФХ), соответственно, процедура ликвидации, предусмотренная статьями 61-64 ГК РФ, не осуществлялась.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе регистрацию КФХ в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей, а также нормы действующего законодательства, не предусматривающие прекращение обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, судебная коллегия считает, что положения статьи 419 ГК РФ о прекращении обязательств юридического лица к данному спору неприменимы, поскольку данная норма не регулирует обязательственные отношения в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, главой КФХ, прекратившего деятельность 28.02.2020 (ОГРНИП 304790723900044), заключившего договор аренды земельного участка, и главой КФХ, зарегистрированного 26.05.2020 (ОГРНИП 320790100001465), продолжающего использовать земельный участок, выступает одно и то же лицо - Еськов Н.М.

При этом доказательств возврата земельного участка арендодателю после прекращения деятельности КФХ (ОГРНИП 304790723900044), а именно после 28.02.2020 материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований полагать, чтос момента прекращения деятельности КФХ Еськова Н.А. (с 28.02.2020) были прекращены взаимные обязательства между арендодателем и арендатором, в связи с чем прекратил действие спорный договор аренды, не оспоренный в судебном порядке, у суда не имелось.

Исходя из этого, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления о необходимости применения в сложившейся ситуации статьи 419 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционного представления прокурора также не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 04.02.2021 оставить без изменения,апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района Оржеховского Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи В.Ю. Тараник

Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка