Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-279/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-279/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.,
судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Бухаровой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Турбаса Юрия Игоревича, Сутыгина Виктора Демидовича, Абраменко Сергея Викторовича, Резяпова Дамира Зуфаровича к ООО "МАЙНА-ВИРА" о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, надбавки за вредные условия труда, компенсации за молоко, премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Гурской Л.А.,
на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Признать приказ N 156 от 27.12.2019 об увольнении Турбаса Юрия Игоревича незаконным.
Восстановить Турбаса Юрия Игоревича с 28 декабря 2019 года на работе в должности электрогазосварщика 5 разряда ООО "Майна-Вира".
Взыскать с ООО "Майна-Вира" в пользу Турбаса Юрия Игоревича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 614 008 рублей 56 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 619 008 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Турбаса Юрия Игоревича к ООО "Майна-Вира" о взыскании надбавки за вредные условия труда, компенсации за молоко, премии, компенсации морального вреда отказать.
Признать приказ N 154 от 18.12.2019 об увольнении Резяпова Дамира Зуфаровича незаконными.
Восстановить Резяпова Дамира Зуфаровича с 19 декабря 2019 года на работе в должности электрогазосварщика ООО "МАЙНА-ВИРА".
Взыскать с ООО "Майна-Вира" в пользу Резяпова Дамира Зуфаровича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 658 460 рублей 88 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 663 460 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Резяпова Дамира Зуфаровича к ООО "Майна-Вира" о взыскании надбавки за вредные условия труда, компенсации за молоко, премии, компенсации морального вреда отказать.
Признать приказ N 153 от 16.12.2019 об увольнении Сутыгина Виктора Демидовича незаконными.
Восстановить Сутыгина Виктора Демидовича с 17 декабря 2019 года на работе в должности электрогазосварщика ООО "Майна-Вира".
Взыскать с ООО "Майна-Вира" в пользу Сутыгина Виктора Демидовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 652 519 рублей 78 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 657 519 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сутыгина Виктора Демидовича к ООО "Майна-Вира" о взыскании надбавки за вредные условия труда, компенсации за молоко, премии, компенсации морального вреда отказать.
Признать приказ N 149 от 9.12.2019 об увольнении Абраменко Сергея Николаевича незаконными.
Взыскать с ООО "Майна-Вира" в пользу Абраменко Сергея Николаевича в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Абраменко Сергея Николаевича к ООО "Майна-Вира" об изменении формулировки увольнения, взыскании надбавки за вредные условия труда, компенсации за молоко, премии, компенсации морального вреда отказать.
Решение в части восстановления работников на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Майна-Вира" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 20 824 рубля 95 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Турбас Ю.И., Сутыгин В.Д., Абраменко С.В., Резяпов Д. З. обратились в суд с иском к ООО "Майна-Вира", в котором просили:
- признать незаконным приказ ООО "Майна-Вира" от 27.12.2019 N 156 об увольнении Турбаса Ю.И.; восстановить Турбаса Ю.И. в должности электрогазосварщика; взыскать с ООО "Майна-Вира" в пользу Турбаса Ю.И. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.12.2019 по день вынесения решения суда, из расчета среднего дневной заработка равному 2 824, 71 руб.; невыплаченную заработную плату в размере 227 077,72 руб.; в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
- признать незаконным приказ ООО "Майна-Вира" от 16.12.2019 N 153 об увольнении Сутыгина В.Д.; восстановить Сутыгина В.Д. в должности электрогазосварщика; взыскать с ООО "Майна-Вира" в пользу Сутыгина В.Д. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.12.2019 по день вынесения решения суда, из расчета среднего дневной заработка равному 2 977,25 руб.; невыплаченную заработную плату в размере 226 300,71 руб.; в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
- признать незаконным приказ ООО "Майна-Вира" от 09.12.2019 N 149 об увольнении Абраменко С.Н.; восстановить Абраменко С.Н. в должности электрогазосварщика; взыскать с ООО "Майна-Вира" в пользу Абраменко С.Н. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 09.12.2019 по день вынесения решения суда, из расчета среднего дневного заработка равному 2 840, 63 руб.; невыплаченную заработную плату в размере 246 161,49 руб.; в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
- признать незаконным приказ ООО "Майна-Вира" от 18.12.2019 N 154 об увольнении Резяпова Д.З.; восстановить Резяпова Д.З. в должности электрогазосварщика; взыскать с ООО "Майна-Вира" в пользу Резяпова Д.З. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 09.12.2019 по день вынесения решения суда, из расчета среднего дневной заработка равному 2 957, 01 руб.; невыплаченную заработную плату в размере 234 826,38 руб.; в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцы работали по трудовому договору в ООО "Майна-Вира" в качестве электрогазосварщиков, в обособленном подразделении по адресу: 660031, г. Красноярск, ул. Семафорная, 491.
В соответствии с п.3.3. трудового договора, работникам устанавливалась оплата в соответствии с выполненной работой сдельно по нарядам по часовой тарифной ставке 63,44 рубля/час, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30%.
Однако фактически истцы получали зарплату по нарядам, в наряде были указаны количество и стоимость деталей которые следует изготовить за день.
Наряды выдавались истцам каждый день и сдавались работодателю в конце каждого рабочего дня.
Надбавка за вредные условия труда, премия, а также компенсация за молоко, как указывалась в расчетных листках, истцам не выплачивалась.
Кроме того, работодатель направил в адрес истцов уведомление о предстоящем увольнении которое должно произойти 29.12.2019, в дальнейшем работодатель сообщил, что данное уведомление о предстоящем увольнении считается отмененным.
Примерно в период уведомления истцов о предстоящем увольнении, работодатель предложил работникам уволиться по собственному желанию, в противном случае они будут уволены по статье.
В соответствии с п. 2.4.2. трудового договора работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда.
Истцам ответчик не обеспечил данные условия и безопасность, вследствие чего у истцов возник простой по вине работодателя, впоследствии истцы были уволены за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) по пп. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Истцы ознакомлены с приказами об увольнении, им выданы трудовые книжки и между ними и ответчиком трудовые отношения прекращены.
С данными действиями ответчика истцы не согласны, считают приказы об увольнении незаконными.
Работодатель не выплатил истцам причитающиеся суммы.
К выплате Турбас Ю.И. за период январь 2019 года по октябрь 2020 года подлежит согласно расчетным листкам: надбавка за вредные условия труда 18 387,25 руб., премия 203 330,37 руб., компенсация за молоко 5 360,1 руб. Итого 227 077,72 руб.
К выплате Сутыгину В.Д. за период с января 2019 года по октябрь 2020 года подлежит согласно расчетным листкам: надбавка за вредные условия труда 18 316,85 руб., премия 202 724,51 руб., компенсация за молоко 5 259,35 руб. Итого 226 300,71 руб.
К выплате Абраменко С.Н. за период с января 2019 года по октябрь 2020 года подлежит согласно расчетным листкам: надбавка за вредные условия труда 19 799,48 руб., премия 221 106,06 руб., компенсация за молоко 5 255,95 руб. Итого 246 161,49 руб.
К выплате Резяпову Д.З. за период с января 2019 года по октябрь 2020 года подлежит согласно расчетным листкам: надбавка за вредные условия труда 18 833,68 руб., премия 210 700,25 руб., компенсация за молоко 5 292,45 руб. Итого 234 826,38 руб.
Невыплата заработной платы, а также незаконное увольнение, создает психотравмирующую ситуацию, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. каждому работнику.
В ходе судебного разбирательства истец Абраменко С.Н. уточнил исковые требования, просил признать незаконным приказ ООО "МАЙНА-ВИРА" от 09.12.2019 об увольнении Абраменко С.Н. за прогул; изменить формулировку в трудовой книжке на увольнение в связи с сокращением штата; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 246 161,40 рублей; компенсацию морального вреда 15 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Гурская Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает на неверное определение фактических обстоятельств дела.
В письменных возражениях помощник старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Сторожева О.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, и не заявивших ходатайство о его отложении, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Гурской Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов Турбаса Ю.И., Сутыгина В.Д., Резяпова Д.З., согласившихся с решением суда, заключение прокурора Бухаровой Т.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Удовлетворяя требования Турбаса Ю.И., Резяпова Д.З., Сутыгина В.Д., Абраменко С.Н. к ООО "Майна-Вира" о признании приказов об увольнении незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности работодателем совершения истцами прогула и отсутствия на работе без уважительных причин 05.11.2019.
Данные выводы суда в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам.
Из материалов дела следует, что Абраменко С.В. на основании трудового договора N 28 от 30.11.2018 и дополнительных соглашений к нему от N 01/12 от 01.12.2018, N 10/01-19 от 09.01.2019, N 11/01-19 от 09.01.2019; Резяпов Д.З. на основании трудового договора N 22 от 02.04.2018 и дополнительных соглашений к нему N 14/09 от 03.09.2018, N 07/11 от 09.11.2018, N 15/01-19 от 09.01.2019, N 16/01-19 от 09.01.2019; Сутыгин В.Д. на основании трудового договора N 19 от 01.02.2018 и дополнительных соглашений к нему N 17 от 02.02.2018, N 16/09 от 03,.09.2018, N 06/11 от 09.11.2018, N 13/01-19 от 09.01.2019, N 14/01-19 от 09.01.2019; Турбас Ю.И. на основании трудового договора N 209 от 13.12.2017 и дополнительных соглашений к нему N 10/04 от 02.02.2018, N 17/09 от 03.09.2018, N 08/11от 09.1.2018, N 18/01-19 от 09.01.2019 состояли в трудовых отношениях с ООО "Майна-Вира" в качестве электрогазосварщиков.
Согласно п. 3. трудового договора сторон, работнику устанавливается режим рабочего времени, вид и период учета рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Майна-Вира" работники обязаны соблюдать дисциплину труда, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, работать в выданной спецодежде, спецобуви, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной защиты (п.3.1.1, 3.1.4)
Администрация обязана проводить профилактику производственного травматизма, профессиональных и других заболеваний, обеспечивать в соответствии с действующими нормами и положениями специальной одеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (п.4.9)
Требования к работе сварщика (электрогазосварщика) устанавливают следующее. Сварщик (электрогазосварщик) обеспечивается спецодеждой и спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами (п.2) Рабочее место называют сварочным постом, это место, закрепленное за работником, которое оснащено оборудованием, инструментом, приспособлениями, техникой и т.д. достаточными для выполнения работником трудовых функций (п.4).
Сварщик (электрогазосварщик) должен соблюдать правила внутреннего распорядка и установленный режим труда и отдыха; выполнять работу, входящую в его обязанности или порученную администрацией; работать в специальной одежде, специальной обуви и в случае необходимости использовать другие средства индивидуальной защиты (п.5).
В соответствии с приказом N 149 от 09.12.2019 об увольнении, Абраменко С.Н. отсутствовал на рабочем месте 05.11.2019 без уважительной причины, тем самым совершил прогул. За грубое нарушение трудовой дисциплины принято решение уволить Абраменко С.Н. по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием данного приказа указаны: акт об отсутствии на рабочем месте Абраменко С.Н. от 05.11.2019, служебная записка (объяснительная) Абраменко С.Н. от 05.11.2019, объяснительная Абраменко С.Н. от 08.11.2019.
В соответствии с приказом N 154 от 18.12.2019 об увольнении, Резяпов Д.З. отсутствовал на рабочем месте 05.11.2019 без уважительной причины, тем самым совершил прогул. За грубое нарушение трудовой дисциплины принято решение уволить Резяпова Д.З. по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием данного приказа указаны: акт об отсутствии на рабочем месте Резяпова Д.З. от 05.11.2019, служебная записка (объяснительная) Резяпова Д.З. от 05.11.2019, объяснительная Резяпова Д.З. от 08.11.2019.
В соответствии с приказом N 153 от 16.12.2019 об увольнении, Сутыгин В.Д. отсутствовал на рабочем месте 05.11.2019 без уважительной причины, тем самым совершил прогул. За грубое нарушение трудовой дисциплины принято решение уволить Сутыгина В.Д. по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием данного приказа указаны: акт об отсутствии на рабочем месте Сутыгина В.Д. от 05.11.2019, служебная записка (объяснительная) Сутыгина В.Д. от 05.11.2019, объяснительная Сутыгина В.Д. от 08.11.2019.
В соответствии с приказом N 156 от 27.12.2019 об увольнении, Турбас Ю.И. отсутствовал на рабочем месте 05.11.2019 без уважительной причины, тем самым совершил прогул. За грубое нарушение трудовой дисциплины принято решение уволить Турбаса Ю.И. по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием данного приказа указаны: акт об отсутствии на рабочем месте Турбаса Ю.И. от 05.11.2019, служебная записка (объяснительная) Турбаса Ю.И. от 05.11.2019, объяснительная Турбаса Ю.И. от 08.11.2019.
Актами от 05.11.2019 подтверждено отсутствие истцов на рабочем месте 05.11.2019. Из актов следует, что в ходе проверки соблюдения работниками правил внутреннего распорядка выявлено отсутствие истцов на своем рабочем месте за сварочным постом на производственном участке по адресу ОП ООО "Майна-Вира" г.Красноярск: 660123, г. Красноярск, ул. Семафорная, 491. Факт отсутствия работников был зафиксирован по состоянию на 8-00час., 9-15час., 14-00час. и 16-00час.
Также 05.11.2019 в отношении истцов составлены акты о неисполнении трудовых обязанностей. Согласно указанным актам, истцам 05.11.2019 были выданы наряды на сварочно-сборочные работы: Абраменко С.Н. - наряд N 8, Турбас Ю.И. - наряд N 5, Резяпову Д.З. - наряд N 7, Сутыгину В.Д. - наряд N 6. Однако к работе истцы не приступили.
Отказом от выполнения работы, согласно объяснительным запискам истцов от 05.11.2019 и 08.11.2019 послужило несоответствие оплаты по наряду оплате установленной согласно трудовому договору и выполняемой трудовой функции, отсутствие приточной вентиляции. Также в объяснительных записках содержатся просьбы об установке приточной вентиляции ввиду ее отсутствия.
Приказом N 4019 от 06.11.2019 указано до 07.11.2019 провести служебное расследование по соблюдению требований охраны труда нормативам СОУТ, а также пожарной безопасности. Создана соответствующая комиссия. С приказом истцы ознакомлены 07.11.2019.
Актом о результатах служебного расследования от 07.11.2019 установлено, что электрогазосварщики Абраменко С.Н., Турбас Ю.И., Сутыгин В.Д., Резяпов Д.З. работали на предприятии продолжительное время, обращений по нарушению требований охраны труда и требований пожарной безопасности не поступало. Каждое рабочее место электрогазосварщика соответствует нормативам, каждому работнику выданы СИЗ, требования охраны труда также соответствуют нормативам и соответствуют проведенной в организации специальной оценке условий труда электрогазосварщиков. Проходы по всему цеху свободны для безопасного перемещения. В ходе проверки освобожден проход к пожарному щиту. Аварийный выход имеется и исправен. Сварочные посты оборудованы системой вытяжной вентиляции. Приточная вентиляция осуществляется через технологический проем в виде оконного блока, а также дополнительно через калитку в главных воротах, и через сами главные ворота. Работники вправе и обязаны сами регулировать достаточный приток свежего воздуха в ходе работы. Цех оборудован средствами пожаротушения, огнетушителем, укомплектованным пожарным щитом, ящик с песком. Дополнительно к 5 огнетушителям, установлены дополнительно 2 огнетушителя.
С данным актом служебного расследования был ознакомлен Турбас Ю.И., он же принимал участие в служебном расследовании. Сведений об ознакомлении с актом служебного расследования истцов Абраменко С.Н., Сутыгина В.Д., Резяпова Д.З. ответчиком не представлено. Участия в служебном расследовании данные истцы не принимали.
Тщательно исследовав и объективно оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, которые подробно приведены в решении, с учетом бремени доказывания работодателем законности увольнения работника, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ответчиком доказательства, бесспорно, не подтверждают отсутствие истцов 05.11.2019 на рабочем месте в течение всей рабочей смены без уважительной причины.
Пунктом 11 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н предусмотрено, что в случае необеспечения работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с особыми температурными условиями или связанных с загрязнением, СИЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации он вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей, а работодатель не имеет права требовать от работника их исполнения и обязан оплатить возникший по этой причине простой.
В соответствии с п.п.12,13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ. (п.26 Правил)
Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" установлены наименования профессий и должностей, при замещении которых необходима выдача СИЗ, наименование специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, периодичность выдачи СИЗ.
В соответствии с указанными нормами, электрогазосварщику должны быть выданы, в том числе следующие виды СИЗ: Костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла 1 на год; Ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла 2 пары на год; Перчатки с полимерным покрытием 6 пар на год; Перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла 12 пар на год.
Как установлено судом. Турбас Ю.И. был обеспечен костюмом сварщика и сапогами 24.10.2018, соответственно срок эксплуатации закончился 24.10.2019, последующая выдача произведена только 05.11.2019. Перчатки "Краги" выданы 22.10.2018 в количестве 1 пары, сведения о замене их или выдачи в дальнейшем в карточке учета СИЗ отсутствуют.
Абраменко С.Н. был обеспечен костюмом сварщика и сапогами 26.03.2019, соответственно срок эксплуатации не вышел. Перчатки "Краги" выданы 05.02.2019 в количестве 1 пары, сведения о замене их или выдачи в дальнейшем в карточке учета СИЗ отсутствуют.
Резяпов Д.З. был обеспечен костюмом сварщика и сапогами 23.10.2018, соответственно срок эксплуатации закончился 23.10.2019, последующая выдача произведена только 05.11.2019. Перчатки "Краги" выданы 26.10.2018 в количестве 1 пары, сведения о замене их или выдачи в дальнейшем в карточке учета СИЗ отсутствуют.
Сутыгин В.Д. был обеспечен костюмом сварщика и сапогами 23.10.2018, соответственно срок эксплуатации закончился 23.10.2019, последующая выдача произведена только 05.11.2019. Перчатки "Краги" выданы 18.10.2018 в количестве 1 пары, сведения о замене их или выдачи в дальнейшем в карточке учета СИЗ отсутствуют.
Актом проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 30.01.2020 при проведении проверки установлено, что работники своевременно и полном объеме не обеспечивались средствами индивидуальной защиты. Костюмы сварщика, сапоги своевременно и выдавались. Рукавицы брезентовые, галоши диэлектрические, каска защитная, щиток защитный, а также дополнительные средства защиты для работы зимой не выдавались. Также не выдавались смывающие и обеззараживающие средства.
Кроме того, из ответа заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору в адрес Турбаса Ю.И. от 06.12.2019 следует, что информация о нарушении ООО "Майна-Вира" требований пожарной безопасности, указанных в обращении, частично подтвердилась.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из имеющихся в материалах дела трудовых договоров, из которых следует, что рабочим местом истцов являлось Обособленное подразделение ООО "Майна-Вира" по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная, 491, ранее г.Красноярск, ул.Айвазовского, 6.
С учетом изложенного, вывод суда о недоказанности совершения истцами прогула является верным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и стороной ответчика не оспаривается, что 05.11.2019 в течение дня истцы находились на территории цеха работодателя по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 491, а, следовательно, они находились на рабочем месте, однако не приступили к исполнению служебных обязанностей по причине необеспечения их работодателем средствами индивидуальной защиты, необходимыми для выполнения трудовой функции.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании приказа N 156 от 27.12.2019 об увольнении Турбаса Ю.И., приказа N 154 от 18.12.2019 об увольнении Резяпова Д.З., приказа N 153 от 16.12.2019 об увольнении Сутыгина В.Д., приказа N 149 от 09.12.2019 об увольнении Абраменко С.Н. незаконными и восстановлении на работе Турбаса Ю.И. с 28.12.2019, Резяпова Д.В. - с 19.12.2019, Сутыгина В.Д. - с 17.12.2019 в качестве электрогазосварщика ООО "Майна-Вира" и обоснованно взыскал средний заработок за период вынужденного прогула в пользу Турбаса Ю.И. - 614 008,56 руб. (с 28.12.2019 по 03.11.2020); в пользу Резяпова Д.З. - 597 492,21 руб. (с 19.12.2019 по 03.11.2020); в пользу Сутыгина В.Д. - 652 519,78 руб. (с 17.12.2019 по 03.11.2020).
Расчет подлежащих взысканию денежных сумм отражен в решении суда, подтвержден имеющимися в деле документами, не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов надбавок за вредные условия труда, компенсации за молоко, премий, поскольку из представленных в материалы дела расчетных листов следует, что работодатель производил начисление месячных премий, компенсации за молоко, надбавки за вредные условия труда.
Также суд не усмотрел оснований для изменения формулировки приказа об увольнении Абраменко С.В., поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт сокращения численности или штата работников ООО "Мвайна-Вира".
Решение суда в указанной части Абраменко С.В. не обжалуется, а потому не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не подлежит изменению или отмене.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд учел степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, что соответствует положениям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ о размере компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, полагая его соответствующим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что выданные истцам перчатки "краги" не могли быть изношены к 05.11.2019 в связи с частичным отсутствием трудовой деятельности истцов в октябре 2019 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку стороной ответчика не представлены достаточные и убедительные доказательства фактического состояния выданных в сентябре 2019 года истцам перчаток "краги" на 05.11.2019 с учетом осуществления ими трудовых обязанностей в сентябре-октябре 2019 года. При этом обязанность по ежемесячному обеспечению истцов перчатками "краги" работодателем не исполнена.
Наличие регистрации Турбаса Ю.И., Резяпова Д.З., Сутыгина В.Д. в качестве самозанятых судебной коллегией также не принимаются, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность их работы по трудовому договору у ответчика.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что характер нарушения, совершенного истцами, соответствует избранной работодателем мере дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку данные доводы являлись предметом тщательного судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана подробная юридическая оценка, которая является верной и соответствующей требованиям действующего трудового законодательства РФ в связи с чем, данные доводы не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Гурской Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
