Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-27920/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.,

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Садуллаева К.Х., Искандеровой М.М., Садуллаева К.Х. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Винокуров М.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований, просил: признать Искандерову М.М., Искандерову М.М., Хаираева Ш.Б., Садуллаева К.Х., Садуллаева К.Х., Садуллаева Ж.Н. утратившими право пользования жилыми помещениями с кадастровым номером , общей площадью 218,2 кв.м, расположенными по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с 03.11.2017 года; выселить Искандерову М.М., Искандерову М.М., Хаираева Ш.Б., Садуллаева К.Х., Садуллаева К.Х., Садуллаева Ж.Н. из указанных жилых помещений; обязать Искандерову М.М., Искандерову М.М., Хаираева Ш.Б., Садуллаева К.Х., Садуллаева К.Х., Садуллаева Ж.Н. в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу освободить указанные жилые помещения; обязать Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу снять ответчиков с регистрационного учета в указанных жилых помещениях.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Винокурову М.С. устранены препятствия в пользовании жилыми помещениями в доме по <Адрес...> в <Адрес...>, согласно чего решено: выселить из данных жилых помещений Искандарову М.М., 17.04.1985 года рождения, Искандарову М.М., 03.06.1989 года рождения, Хаираева Ш.Б., 13.06.1982 года рождения, Садуллаева К.Х., 16.02.1971 года рождения, Садуллаева К.Х,, 18.02.1969 года рождения, Садуллаева Ж.Н., 05.11.1986 года рождения, обязав их освободить жилое помещение от всех своих вещей и предметов одежды. Суд обязал Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по месту жительства в жилых помещениях в доме по <Адрес...> в <Адрес...>, Искандарову М.М., 17.04.1985 года рождения, Искандарову М.М., 03.06.1989 года рождения, Хаираева Ш.Б., 13.06.1982 года рождения, Садуллаева К.Х., 16.02.1971 года рождения, Садуллаева К.Х,, 18.02.1969 года рождения, Садуллаева Ж.Н., 05.11.1986 года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчиков о дате и времени судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах Садуллаева К.Х., Искандеровой М.М., Садуллаева К.Х. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В представленных письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель Винокурова М.С. по доверенности Николаев А.В. и прокурор Хостинского района г. Сочи полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Искандерова М.М., Искандерова М.М., Хаираев Ш.Б., Садуллаев Ж.Н. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя Садуллаева К.Х. по доверенности Шикарева Р.В. и представителя Садуллаева К.Х. по доверенности Начкебия К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Винокурова М.С. по доверенности Николаева А.В., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Улюмджиевой А.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 марта 2016 года расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО Банк "ВТБ 24" и Садуллаевым К.Х., Садуллаевым К.Х. и Искандеровой М.М., взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - жилые помещения общей площадью 218,2 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>, определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

На основании проведенных 11 ноября 2016 года публичных торгов и договора купли-продажи арестованного имущества от 26 ноября 2016 года жилые помещения общей площадью 218,2 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>, приобретены Винокуровым М.С. Право собственности Винокурова М.С. зарегистрировано 03 ноября 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2019 года отказано удовлетворении искового заявления Искандаровой М.М. к Банку ВБТ (ПАО), Садуллаеву К.Х., Винокурову М.С., Хостинскому РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании торгов, проведенных 11 ноября 2016 года, недействительными и прекращении права собственности.

В настоящее время в жилых помещениях, принадлежащих Винокурову М.С. на праве собственности, зарегистрированы и проживают ответчики и их несовершеннолетние дети. Ответчики членами семьи истца не являются. Каких-либо документально подтвержденных договорных обязательств о порядке пользования спорными жилыми помещениями, оформленных надлежащим образом, между сторонами не заключалось.

13 июля 2020 года Винокуровым М.С. в адрес ответчиков по месту их регистрации было направлено требование об освобождении в течение трех календарных дней занимаемых ими жилых помещений, однако, ответчиками требование собственника о добровольном освобождении жилых помещений до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Фактическое пребывание ответчиков в спорном жилом помещении и их регистрация по указанному адресу препятствует Винокурову М.С. реализации прав собственника.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признавая ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно и законно обязал на основании постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снять их с регистрационного учета.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики по требованию собственника отказывается добровольно выселяться, а их регистрация и проживание в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Садуллаева К.Х., Искандеровой М.М., Садуллаева К.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка